Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1014 E., 2025/22 K. — itirazın iptali

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1014 Esas KARAR NO : 2025/22 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı(vinç) ile 16.02.2022 tarihinde "İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Cad." üzerinde müvekkili şirketin kaskolusu/sigortalısı olan ... plakalı ...'a ait araca park halinde iken çarptığını ve olay yerinden ayrıldığını, davalının şahsi kusuru ile sebep olduğu zarar sebebiyle müvekkili şirket tarafından ... poliçe numaralı sigortaya istinaden .... plakalı araç sahibine 20.04.2022 tarihinde 17.500,00 TL tazminat ödenmek durumunda kalındığını, müvekkili tarafından ödenen tutarın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, 16/02/2022 tarihli kaza nedeniyle ... nolu poliçeye istinaden poliçe limiti dahilinde olan 17.500,00 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 17.500,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 2.028,08 TL yasal faizi ile birlikte toplam 19.528,08 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 03/04/2024 havale tarihli raporunda; kusur durumu açısından dosya üzerinde yapılan incelemede davacı ... firmasına sigortalı aracın sürücüsünün beyanı ve aracın 3 adet fotoğrafı dışında bir bilgi ya da belge bulunmadığını, kusur durumunun tespiti, kaza olayının ne şekilde meydana geldiğinin anlaşılabilmesi açısından olayın nerede ve ne şekilde meydana geldiği, kazaya karışan araçların birbirlerine ve yola göre konumlarının belirlenmesine yönelik bilgilere sahip olunması gerek ve şart olduğunu, mevcut durumda bu bilgilerin hiçbiri işbu rapor tarihi itibariyle dosyada mevcut olmadığını, bu nedenle kusur durumu açısından herhangi bir değerlendirme yapılabilmesi mümkün görülemediğini, hasar durumu ve onarım açısından dosya üzerinde yapılan incelemede davacı ... firmasına sigortalı aracın 3 adet fotoğrafı dışında bir bilgi ya da belge bulunmadığını, mübrez görsellerde de aracın hangi parçalarının hasar gördüğü anlaşılamadığını, buna ek olarak aracın sigortacısı konumundaki davalının açtığı hasar dosyası içerisinde bulunması gerekli onarıma ilişkin bir belgenin de işbu rapor tarihi itibariyle dosya içerisinde bulunmadığını, dosyanın mevcut hali ile aracın hasarı ve onarımına ilişkin erhangi bir değerlendirme yapılabilmesi mümkün görülemediğini bildirmiştir. Bilirkişi 06/11/2024 havale tarihli ek raporunda; celse tarihine kadar davacı vekili tarafından yer gösteriminin yapılmadığını, davacı vekilinin aranmasına rağmen herhangi bir şekilde geri dönüş yapılmadığını, kök raporda detayı belirtilen şekilde herhangi bir teknik değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı görüşünün dosyanın mevcut hali ile korunduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; trafik kazası nedeniyle kasko sigorta poliçesi kapsamında ödenen miktarın halefiyete dayalı olarak davalıdan talep edildiği, dosya kapsamı ve bilirkişi incelemesi ile kusur durumuna ilişkin tespitin yapılamadığı, davacı vekilinin kesin süre içinde yer gösterimini yapmadığı dolayısıyla kusur ve illiyet bağının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın reddine, Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 345,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 19.528,08 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır