Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/817 E., 2025/3 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/817 Esas KARAR NO : 2025/3 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müflis ... İnş. Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin, dilekçe ekinde sundukları, aynı zamanda iflas dosyasında da mübrez ....bankası .... Şubesi, .... seri numaralı, 8 Eylül 2023 basım tarihli, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 31.01.2024, ... Tic. Ltd. Şti. emrine yazılı, 171.000,00 TL bedelli ve ...bankası .... Şubesi, ..... seri numaralı, 8 Eylül 2023 basım tarihli, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 11.03.2024, .... Dayanıklı Tük. Mal. Teks. Mob. Tic. Ltd. Şti. emrine yazılı, 128.735,00 TL bedelli çeklere binaen müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğu bedelin 299.735,00 TL olduğunu, müflis şirketin, müvekkili şirkete borcu bulunmasından ötürü halihazırda devam eden Bakırköy ..... İcra / İflas Müdürlüğü'nün ... İflas numaralı dosyasına iflas dosyasında sunulu çeklere dayanılarak alacaklarının kaydedilmesinin talep edilmiş olduğunu, iflas masasınca alacak kayıt taleplerinin tamamının reddedilmiş olduğunu, ekte sunulu çeklerden de anlaşılacağı üzere işbu kararın doğru ve isabetli olmadığını beyanla; fazlaya ilişkin ve başkaca her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın çekten kaynaklanan bir alacak olduğu da göz önüne alındığında, sıra cetvelinde kabul edilmeyen alacaklarının kabul edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresine usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlık; davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkindir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı vekili 08/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ediyor olduklarını, söz konusu feragat bağlamında herhangi bir masraf ve avukatlık ücret talepleri bulunmadığını, artan harç ve avansın taraflarına iadesine, dosyanın ivedi bir şekilde bilirkişiden alınmasına, feragat bildirimlerinin kabulüne dair karar verilmesini talep etmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/01/2025 Katip ... ¸ Hakim ... ¸