Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/21 E., 2025/56 K. — alacak

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/21 Esas KARAR NO : 2025/56 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin giyim sektöründe tedarikçi olarak 35 yıldır aktif olarak faaliyet göstermekte olduğunu, son dönemde yaşanan ekonomik dalgalanmalardan ve piyasa koşullarından kaynaklanan ağır zorluklarla karşılaştığını ve mevcut finansal sıkıntılarına rağmen işlerini devam ettirmek, borçlarını yapılandırmak ve alacaklılarına olan yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldığını, İİK 289 maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, konkordato talebimizin tasdikine karar verilmesini, müvekkilimize yasal sürecin sonuna kadar borçlarını yapılandırması için fırsat tanınmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Dosyanın Kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 25/10/2024 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep edenler vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden gerçek kişi olduğu dikkate alınarak konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konkordato talep eden ...... T.C kimlik numaralı ......'ın konkordato talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine, 3-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 4-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE, 5-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA, 6-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine, 7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 8-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,8‬-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 9-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, İİK 308/a maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2025 Başkan ...... ¸e-imza Üye ...... ¸e-imza Üye ...... ¸e-imza Katip ...... ¸e-imza