Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/977 E., 2025/8 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/977 Esas KARAR NO : 2025/8 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci .... San. Tic. Ltd. Şti.’nin keşide ettiği, ekte fotokopisi bulunan 24.11.2024 keşide tarihli, 850.000,00 TL bedelli ve .... seri numaralı .... Bankası A.Ş. çeki cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çek davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, Çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, Belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptaline ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, TTK'nın 82/7. maddesi gereğince Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 07/01/2025 tarihli dilekçesinde; Talebe konu çek bankaya ibrazdan sonra edinildiğini ve iptal edildiğini, talepten beklenen faydanın sağlanamayacağı anlaşıldığından talebi geri aldıklarını, davanın açılmamış sayılmasını talep etmiştir. Dava HMK 123 maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının açık rızasıyla geri alınabilir. Geri alma talebine davalı tarafça muvafakat edildiği anda davanın geri alınması sonuç doğurur. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Dava baştan itibaren açılmamış sayılır ve tüm sonuçları ile ortadan kalkar. Davacının davasını geri alması ve davalının da açık rızası ile geri almaya muvafakat etmesi halinde artık davanın esası hakkında karar verilemez. Somut olayda; davanın hasımsız olduğu, davacı tarafça davanın geri alındığı anlaşılmakla; davacı tarafça davanın geri alındığı dikkate alınarak, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasını geri alması nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın, peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davaya konu çek hakkında ödeme yasağının derhal KALDIRILMASINA, muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi 07/01/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza