10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1 E., 2025/5 K.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/1 · K. 2025/5 · 06.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Menfi tespit talebiyle açılan davada mahkeme davayı usulden reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada menfi tespit talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ..., ..., ..., ..., ... numaralı 5 adet çekinin kaybolduğunu, nerede, ne zaman kaybolduğunu bilmediğini, ... günü banka tarafından sorulmasıyla çeklerin kayıp olduğundan haberi olduğunu belirterek ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Mahkeme davayı esasa girmeden usulden reddetmiş (örneğin bir dava şartı eksik olduğu için).

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1, K. 2025/5, T. 06.01.2025
Talepler
menfi tespit
Hüküm
Davanın usulden reddi — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    Antalya 4. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın usulden reddi
    HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE

Karar metninin tamamı

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1 KARAR NO : 2025/5 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ..., ..., ..., ..., ... numaralı 5 adet çekinin kaybolduğunu, nerede, ne zaman kaybolduğunu bilmediğini, ... günü banka tarafından sorulmasıyla çeklerin kayıp olduğundan haberi olduğunu belirterek ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davacıya tebligat çıkartılarak iptali istenilen 5 adet çeke ilişkin keşide bilgileri, keşide tarihi, lehtar, düzenleme ve seri numaralarının tebliğden itibaren 1 hafta içinde mahkememize bildirilmesi istenilmiş, davacı ... tarihli dilekçesi ile ...'a ait ..., ..., ..., ..., ... numaralı çeklerin keşide bilgilerini, keşide tarihlerini, lehtarını ve düzenleme tarihlerini bilmediğini, 5 adet çekin boş olarak koçan haliyle kaybolduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Talep; zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Çek, hukuki mahiyeti itibariyle bir ödeme aracı ve bir havaledir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, poliçeler hakkındaki, TTK nın 757 ila 763 maddeleriyle, 764 üncü maddenin birinci fıkrası çekler hakkında da uygulanır. 6102 sayılı TTK'nın 764.A maddesi "(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir. Boş yaprakların kıymetli evrak vasfı yoktur ve TTK gereği iptali mümkün değildir. Yargıtay 11. HD., 2015/9978 E., 2015/10109 K. Sayılı ilamında "Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA" karar verilmiştir Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebi kaybolan boş çek yapraklarının iptaline ilişkin olup, boş çek yaprağı kıymetli evrak niteliğinde olmadığından hukuki yarar yokluğundan davacının talebinin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM 1-Davanın; HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: ab573c8ef6f9116e6885ac52f900f6a72d6c7bd60c73756105ee3a94af3e6c3c

Son alınma: 30.10.2026 19:22 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.