Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/916 E., 2025/7 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/916 Esas KARAR NO : 2025/7 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... şubesine ait keşidecisi ... (VKN:..) ;... çek seri numaralı ve ... keşide tarihli ...-TL meblağlı, .../... şubesine ait keşidecisi ... (VKN:..) ;... çek seri numaralı ve ... keşide tarihli ...-TL meblağlı, .../... şubesine ait keşidecisi ... (VKN:..) ;... çek seri numaralı ve ... keşide tarihli ...-TL meblağlı üç adet çeki şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu , üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız şekilde mağduriyet yaşaması ihtimali olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, talep ve istinaf sürelerinden ve başvuru hakkından feragat ettiğini kararın kesinleşmesinden sonra yatırdığı gider avansı ve teminatın ... yatırılmasını talep etmiştir. Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine, 6-Mahkememizin ... tarihli tensip tutanağının (...) numaralı ara kararı ile konulan ödeme yasağının kaldırılması yönünde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/01/2025 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)