Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir zayi belgesi verilmesi davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Mali Müşavir bürosundaki ... tarihinde meydana gelen sel felaketinde 2023 – Envanter Defteri :Ant ...
Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.
Mahkemenin gerekçesinden:
82/7.maddesi uyarınca 30 günlük hak düşürücü süreye tabi olduğu, bu süre açısından olaya bakıldığında, davaya konu su baskını olayının ... tarihinde meydana geldiği, davanın ise ... tarihinde açıldığı, basiretli bir tacirin (dava dilekçesi ekinde sunulan haber görsellerinden de anlaşılacağı üzere) yerel ve ulusal basına da yansıyan söz konusu sel olayını ve zararı, defter ve belgelerine ilişkin kayıplarını en geç ol…
Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.
§Avukat için özet
Künye
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/434, K. 2025/23, T. 08.01.2025
Gerekçe özü
“Davacı vekili, davacı şirketin mali müşavir bürosundaki ... tarihinde meydana gelen sel olayında defterlerin ve belgelerin zayi olduğunu, şirketin ... firması olduğunu, ... ilçesinde ... yapmakta olduklarından ...'daki olaydan ... tarihinde haberdar olduklarını iddia etmektedir.”
“TTK 18. Maddeye göre her tacirin basiretli bir işadamı gibi davranma ve işlerini basiretli yürütme zorunluluğu vardır.”
“82/7.maddesi uyarınca 30 günlük hak düşürücü süreye tabi olduğu, bu süre açısından olaya bakıldığında, davaya konu su baskını olayının ... tarihinde meydana geldiği, davanın ise ... tarihinde açıldığı, basiretli bir tacirin (dava dilekçesi ekinde sunulan haber görsellerinden de anlaşılacağı üzere) yerel ve ulusal basına da yansıyan söz konusu sel olayını ve zararı, defter ve belgelerine ilişkin kayıplarını en geç ol…”
Hüküm
Davanın reddi — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.
→Yargılama süreci
•
Antalya 2. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
1-Davanın REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Davacı vekili, davacı şirketin mali müşavir bürosundaki ... tarihinde meydana gelen sel olayında defterlerin ve belgelerin zayi olduğunu, şirketin ... firması olduğunu, ... ilçesinde ... yapmakta olduklarından ...'daki olaydan ... tarihinde haberdar olduklarını iddia etmektedir.
TTK 18. Maddeye göre her tacirin basiretli bir işadamı gibi davranma ve işlerini basiretli yürütme zorunluluğu vardır.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; zayi belgesi isteme talebinin T.T.K.
82/7.maddesi uyarınca 30 günlük hak düşürücü süreye tabi olduğu, bu süre açısından olaya bakıldığında, davaya konu su baskını olayının ... tarihinde meydana geldiği, davanın ise ... tarihinde açıldığı, basiretli bir tacirin (dava dilekçesi ekinde sunulan haber görsellerinden de anlaşılacağı üzere) yerel ve ulusal basına da yansıyan söz konusu sel olayını ve zararı, defter ve belgelerine ilişkin kayıplarını en geç ol…
Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; zayi belgesi isteme talebinin T.T.K. 82/7.maddesi uyarınca 30 günlük hak düşürücü süreye tabi olduğu, bu süre açısından olaya bakıldığında, davaya konu su baskını olayının ... tarihinde meydana geldiği, davanın ise ... tarihinde açıldığı, basiretli bir tacirin (dava dilekçesi ekinde sunulan haber görsellerinden de anlaşılacağı üzere) yerel ve ulusal basına da yansıyan söz konusu sel olayını ve zararı, defter ve belgelerine ilişkin kayıplarını en geç olay tarihinden itibaren bir hafta içerisinde öğreneceğinin hayatın olağan akışı gereği olduğu, buna göre davanın yasal süre içerisinde açılmadığı, diğer taraftan davacı şirketin Vergi Dairesine ve SGK'ya yüklü miktarda borcunun olduğu, zayi koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla süresinde açılmayan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
¶Karar metninin tamamı
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/434 Esas
KARAR NO : 2025/23
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 14/06/2024
KARAR TARİHİ : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Mali Müşavir bürosundaki ... tarihinde meydana gelen sel felaketinde 2023 – Envanter Defteri :Ant ... Noteri ... t. ... Yev., 2022 – Yevmiye Defteri : Ant. ... noteri ... t. ... Yev., 2022 – Defter-i Kebir : Ant. ... noteri ... t. ... Yev. , 2022 – Envanter Defteri :Ant. ... noteri ... t. ... Yev. , 2021- Yevmiye Defteri : Ant. ... noteri ... t. ... Yev. 2021 – Defter-i Kebir : Ant. ... noteri ... t. ... Yev. , 2021 – Envanter Defteri :Ant. ... noteri ... t. ... Yev. , 2020- Yevmiye Defteri : Ant. ... noteri ... t. ... Yev. ,2020 – Defter-i Kebir : Ant. ... noteri ... t. ... Yev. ,2020 – Envanter Defteri: Ant. ... noteri ... t. ... Yev., 2019 – Yevmiye Defteri : ... ... t. ... Yev. ,2019 – Defter-i Kebir :... ... t. ... Yev., 2019 – Envarter Defteri : ... ... t. ... Yev. , 2019-2020-2021-2022-2023 Yıllarına Ait Gelir - Gider Fatura Dosyaları, 2019-2020-2021-2022-2023 Yıllarına Ait Sgk Dosyaları defterlerin zayi olduğunu, müvekkili şirket ... firmasının ... ilçesinde ... yapmakta olduğunu, ...'daki olaydan ... tarihinde haberleri olduğunu belirterek dava konusu defterler ve belgeler hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, TTK'nun 82/7 maddesinde dayalı olarak zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacı şirketin borcunun olup olmadığı ve defterleri ile ilgili soruşturma olup olmadığı konusunda Antalya SGK İl Müdürlüğüne ve Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış, yazı cevapları gelmiş, ayrıca davacının bahsettiği sel olayı ile ilgili Antalya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı'ndan su baskını raporu celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Antalya SGK İl Müdürlüğünün (... SGK Merkezi Müdürlüğü) yazı cevabına göre davacı şirketin ...-TL borcunun bulunduğu, Antalya SGK İl Müdürlüğünün (... SGK Merkezi Müdürlüğü) yazı cevabına göre davacı şirketin ...-TL borcunun bulunduğu, vergi dairesinin yazı cevabına göre de davacı şirketin ...-TL borcunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, davacı şirketin mali müşavir bürosundaki ... tarihinde meydana gelen sel olayında defterlerin ve belgelerin zayi olduğunu, şirketin ... firması olduğunu, ... ilçesinde ... yapmakta olduklarından ...'daki olaydan ... tarihinde haberdar olduklarını iddia etmektedir.
TTK 18. Maddeye göre her tacirin basiretli bir işadamı gibi davranma ve işlerini basiretli yürütme zorunluluğu vardır.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; zayi belgesi isteme talebinin T.T.K. 82/7.maddesi uyarınca 30 günlük hak düşürücü süreye tabi olduğu, bu süre açısından olaya bakıldığında, davaya konu su baskını olayının ... tarihinde meydana geldiği, davanın ise ... tarihinde açıldığı, basiretli bir tacirin (dava dilekçesi ekinde sunulan haber görsellerinden de anlaşılacağı üzere) yerel ve ulusal basına da yansıyan söz konusu sel olayını ve zararı, defter ve belgelerine ilişkin kayıplarını en geç olay tarihinden itibaren bir hafta içerisinde öğreneceğinin hayatın olağan akışı gereği olduğu, buna göre davanın yasal süre içerisinde açılmadığı, diğer taraftan davacı şirketin Vergi Dairesine ve SGK'ya yüklü miktarda borcunun olduğu, zayi koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla süresinde açılmayan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 08/01/2025
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)
Son alınma: 02.11.2026 12:58 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.