Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/238 E., 2025/24 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/238 Esas KARAR NO : 2025/24 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araca ... tarihinde müvekkil ... Mahallesi ... Sok üzerinde seyir halinde iken ... ... Sok kesişiminde trafik ışıklarına yaklaştığında kırmızı yanınca sağa yanaşıp durduğu sırada müvekkilinin aracının sol tarafından ışık ihlali yaparak geçerek müvekkilinin aracının sol tarafına vurduğunu, müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü, müvekkilinin uzun süre kazaya konu aracı kullanamadığını, sunacakları trafik tespit tutanaklarında da görüleceği üzere davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, davalının aracı diğer davalı ... ... poliçe ile sigortalanmış olduğundan müvekkilinin değer kaybı alacağı açısından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek sonradan arttırılmak (HMK 107) üzere şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ... TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan ...'dan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, Davacı tarafa ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi, davacıya ait aracın onarımını yapan ...'ne ... tarihinde ... TL maddi hasar tazminatının ödendiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde; kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporunu sunmuş, mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, onarımına ilişkin tüm belgeler dosyamız arasına celpedilerek, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının, ikame araç zararı ve değer kaybı miktarının tespiti yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Makine Mühendisi, Sigorta Eksperi ve Trafik Bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; somut olayda davalı ...'a ait aracın firari sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu, dava konusu araçta ... TL değer kaybı oluşacağı ve araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olacağı sonucuna varıldığı mütalaa edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile değer kaybı bedeli tazminatı alacağına ilişkin olarak ... TL üzerinden açılan davasını ... TL arttırdıklarını, araç mahrumiyet bedeli alacağına ilişkin olarak ... TL üzerinden açılan davasını ... TL'ye yükselttiğini, dava değerinin toplamda ...-TL olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce davalı sigorta vekilinin ... tarihli rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi için dosya kök rapor sunan bilirkişilere tevdi edilerek bilirkişilerden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle; kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin değişmediği, davalı sigorta tarafından ödendiği beyan edilen ...-TL değer kaybı ödemesi hesaplanan değer kaybı bedelinden tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; ... günü saat ... sıralarında davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzeri ... Caddesinden ... Caddesi istikametine seyir halinde iken trafik ışık kontrollü kavşağa gelip kavşak katılımında kendi yönüne yanan kırmızı trafik ışığından dolayı durup beklerken, arkasından aynı yöne düz seyir halinde olan ve ... Caddesi katılımından ... istikametine gitmek için sağa manevra yapan firari sürücünün sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ... plakalı ... bağlı ... plakalı ... ile davacıya ait aracın sol ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olayda davalı ...'ya ait aracın firari sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacının araç mahrumiyet zararının ...-TL olduğu, davacının aracında ...-TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa dava açılmadan önce değer kaybına ilişkin ... TL ödenmiş olduğundan bakiye değer kaybı zararının ...-TL olduğu anlaşılmış, sigortanın kısmi ödeme tarihi olan ... tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla rapor gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın araç mahrumiyet talebi yönünden tam kabulüne, değer kaybı talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının araç mahrumiyet zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile; ... TL'nin olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; ... TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam ...-TL ile toplamı olan ...-TL'nin davalı ... şirketi ...-TL ile sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince ...-TL'nin davalı ... şirketinden, bakiyesi ...-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı ... şirketi ...-TL ile sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine verilmesine, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/01/2025 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)