Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2025/21 E., 2025/24 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/21 KARAR NO : 2025/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2024 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/716E., DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, 18/05/2024 tarihli olağan genel kurulunda gündemde olmayan maddelerin eklendiğini, 21/09/2024 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 4,5,6, 7 ve 8 numaralı kararların uygulanması halinde müvekkillerinin ve ortakların telafisi mümkün olmayan zararlarına neden olacağından söz konusu kararlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...İhtiyati tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır (HMK m.390/3) Davacılar vekilinin talep dilekçesindeki iddialarını, 21/09/2024 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 4,5,6, 7 ve 8 numaralı kararların yürürlüğünün durdurulmasına yönelik tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığından, davacıların haklılığının yaklaşık olarak da ispatı yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiğinden, tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran-davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: 21.09.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda 4. gündem maddesi olarak görüşülen Şerefiye (değer farkı) Komisyonunun belirlenmesine ilişkin kararın Kooperatif ana sözleşmesine ve yargısal, bilimsel içtihatlara aykırı olması, 5. gündem maddesi olarak görüşülen Kur'a Protokolüne ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif ana sözleşmesine ve yargısal, bilimsel içtihatlara aykırı olması, 6. gündem maddesi olarak görüşülen Kur'a Çekim Muvafakatnamesinin görüşülmesi ve karar verilmesine ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif ana sözleşmesine ve yargısal, bilimsel içtihatlara aykırı olması, 7. gündem maddesi olarak görüşülen kur'a çekim tarihinin belirlenmesine ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif ana sözleşmesine ve yargısal, bilimsel içtihatlara aykırı olması, 8. gündem maddesi olarak görüşülen Yönetimin imza yetkisinin görüşülmesine ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif ana sözleşmesine ve yargısal ve bilimsel içtihatlara aykırı olması nedenleriyle, bu kararların uygulanması halinde müvekkillerinin ve ortakların telafisi mümkün olmayan zararlarına neden olacağından söz konusu kararlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, yerel mahkemenin ret kararının hukuka ve usule aykırı olduğunu bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, davacı kooperatif üyelerinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/716E., sayılı dava dosyasında verdiği 21/10/2024 tarihli ara kararına yönelik davacılar vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE. 2-Harç peşin olarak yatırıldığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına. 3-Davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine. 4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına. 15/01/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır