Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/199 E., 2025/36 K. — tapu iptali ve tescil

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/199 Esas - 2025/36 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/199 KARAR NO : 2025/36 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan arsası üzerine ortakları için konut ürettiğini, inşa edilen konutlardan ... Blok ... numaralı daireyi kooperatif ortağı ...'a verdiğini, daha sonra ...'ın kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, davalının ortaklığının sona ermesi nedeniyle konutunu iade etmesi ve KK.'nun 17. ve kooperatif anasözleşmesinin 15. maddesi kapsamında kendisiyle hesaplaşılması gerektiğini, bu nedenle yolsuz tescil niteliği kazanan tapu kayıtlarının eski hale getirilmesi amacıyla iadesi gerekirken davalının taşınmazı ... AŞ.'ne sattığını, diğer davalı ... AŞ.'nin ... ile kooperatif arasındaki bağı bildiğinden iyi niyetli olmadığını, tapu kaydının iptali gerektiğini belirterek, Davalı ... ile kooperatif arasındaki ilişkinin ortaklık ilişkisi olduğu ve sona erdiğinin tespitini ... AŞ.'ne yapılan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğundan iptalini, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... Blok ... numaralı dairenin tapudaki takyidatlarının kaldırılarak tapusunun iptali ile müvekkili kooperatif adına tescil ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; usul, zamanaşımı ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazlarını sunduktan sonra esasa yönelik olarak, davaya konu taşınmazın kooperatif adına kayıtlı iken ferdileşme işlemi neticesinde müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkilince bu yolla edinilen taşınmazın ...'e devredildiğini ve satış işleminin yapıldığını, söz konusu taşınmazın ...'den sonra ..., ...'a ve son olarak 20/11/2018 günlü ... yevmiye sayılı satış işlemi ile ... AŞ. Adına tescil edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, davacı kooperatifiçe dava açılmadan önce Ankara ... Noterliği'nin 08/09/2023 günlü ... yevmiye sayılı ihtamamesi ile Eylül 2023 ayı itibariyle toplam 35.140,57 TL borç talep edildiğini, bu tutarın ... tarafından kooperatife ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili, cevap dilekçesinde özetle; usul ve zamanaşımına ilişkin itirazlarını sunduktan sonra esasa yönelik olarak, ...'ın ferdileşme yoluyla kazandığı konutunu 21/09/2016 tarihinde ...'e devrettiğini, müvekkilinin davaya konu konutun 4. devralanı olduğundan talebin ...'e yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin konutu 20/11/2018 tarihinde devraldığını, kooperatif ortağı ... olduğundan borcun adı geçen tarafından ödendiğini, müvekkilinin kooperatif kayıtlarında ortak olarak değerlendirilerek borçlardan mesul tutulmuş iken davanın hukuki geçerliğinin olmadığını, bağımsız bölümün teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif ortaklığı nedeniyle tescil edilen taşınmazın tapu iptali ve tescil talebi ve davalının ortaklık ilişkisinin sona erdiğinin tespiti talebine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; davacı, davalı kooperatifin ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan arsası üzerine ortakları için konut ürettiğini, inşa edilen konutlardan ... Blok ... numaralı daireyi kooperatif ortağı ...'a verdiğini, daha sonra istifa etmesi nedeniyle kooperatif ortaklığının sona erdiğini, adı geçenin ortaklığının sona ermesi nedeniyle konutunu iade etmesi ve KK.'nun 17. ve kooperatif anasözleşmesinin 15. maddesi kapsamında kendisiyle hesaplaşılması gerektiğini belirterek, davalı ile kooperatif arasındaki ilişkinin ortaklık ilişkisi olduğu ve sona erdiğinin tespitini, ortaklık ilişkisinin son bulması nedeniyle davalının kooperatiften aldığı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... Blok ... numaralı müvekkili kooperatif adına tescil ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ... vekili müvekkilince ferdileşme yoluyla edinilen taşınmazın ...'e devredildiğini ve satış işleminin yapıldığını, söz konusu taşınmazın ...'den sonra ..., ...'a ve son olarak 20/11/2018 günlü ... yevmiye sayılı satış işlemi ile ... AŞ. adına tescil edildiğini, kooperatifçe dava açılmadan önce Ankara ... Noterliği'nin 08/09/2023 günlü ... yevmiye sayılı ihtamamesi ile Eylül 2023 ayı itibariyle toplam 35.140,57 TL. borç talep edildiğini, bu tutarın ... tarafından kooperatife ödendiğini, davalı ... AŞ. vekili de, ...'ın ferdileşme yoluyla kazandığı konutunu 21/09/2016 tarihinde ...'e devrettiğini, müvekkilinin davaya konu konutun 4. devralanı olduğundan talebin ...'e yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin konutu 20/11/2018 tarihinde devraldığını, kooperatif ortağı ... olduğundan borcun adı geçen tarafından ödendiğini, müvekkilinin kooperatif kayıtlarında ortak olarak değerlendirildiğini, bağımsız bölümün teslim edilmediğini belirtmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza Mahkememizce davalının kooperatif ortağı olup olmadığının, tapu iptali ve tescil şartlarının oluşup oluşmadığı ve taşınmazın değeri yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlemeleri istenilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Çıkan yangın sonucunda bir kısım kooperatif belgelerinin zayi olması nedeniyle, davalılar hakkında alınmış yönetim kurulu kararlarına, ortaklık senedi ve giriş taahhütnamesi gibi belgelere ulaşılamadığı, bu paralelde davalıların ortaklığının niteliğinin ne olduğunun saptanamadığı, hazirun cetvellerine ve tasdiksiz üye kayıt defterine göre davalı ... ortak olarak görünse de 20/12/2016 tarihinde kooperatif hissesini ...'e devrettiği, genel kurul hazirun belgelerinin incelenmesinden de, davalı ... adının 16/03/2015-03/09/2016 dönemi hazirun cetvellerinde yer aldığı, izleyen genel kurul toplantılarında (30/06/2017-25/06/2019) hissenin yeni sahibi ...'in adının yer aldığı, 28/07/2021 tarihli toplantıdan sonra ... AŞ. unvanının hazirunlarda yer aldığı görülmüş olup, hissenin (kooperatif ortaklığının) davalı ...AŞ. üzerinden devam ettiği, Bu durumda ...'ın 20/12/2016 tarihinden sonra devir nedeniyle kooperatifle bir bağı kalmadığından kendisinden konutu iade etmesinin istenmesinin mümkün olamayacağı, Tapu kayıtlarına göre davaya konu taşınmazın; 12/10/2011 günlü ... yevmiye sayılı kat irtifak tesisi işlemi ile ... Kooperatifi adına kaydolduğu, 15/10/2014 günlü ... yevmiye sayılı ferdileşme işlemi ile ... adına tescil edildiği, ..., ... ve ...'a yapılan satış işlemlerinden sonra son olarak 20/11/2018 günlü ... yevmiye sayılı satış işlemi ile ... AŞ. adına tescil edildiği ve halen bu şirket adına kayıtlı bulunduğu, ...'ın ortaklığı devir suretiyle sona erdiğine göre, ortaklık yoluyla edindiği konut, yeni ortak ...'e, ondan da sonraki ortak ... AŞ.'ne intikal ettiğinden ve kayıtlara göre ... AŞ. kooperatif ortağı olduğundan bu aşamada yolsuz tescilin varlığından söz etmenin mümkün olamayacağının düşünüldüğü, Taşınmazın 09/02/2024 dava tarihinde mevcut durumu itibariyle, güncel rayiç değerinin 1.600.000,00 TL olabileceği yönünde tespit ve kanaatte bulunulmuştur. Taşınmaz değerinin tespiti ile birlikte davacıya dava değeri üzerinden eksik karar ve ilam harcının tamamlanması yönünde süre verilmiş ve davacı süresinde harcı ikmal etmiştir. Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi Kooperatif kayıtlarında davalı ...ın ortaklık hakkını devir yoluyla ...'e devrettiği, daha sonra başkaca devir işlemlerinden sonra hissenin diğer davalı şirkete devredildiği, davalı ...ın istifa ettiğine dair herhangi bir kayda rastlanmadığı, davacı tarafça her ne kadar 07.11.2023 tarihli istifa beyanından bahsedilmişse de ilk devir tarihi 20.1.2.2016 olduğu gözetilerek bu belgeye itibar edilmediği dolayısıyla yapılan devir ve tescil işleminin yolsuz olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL harcın, peşin alınan 427,60TL ve tamamlama yolu ile alınan 28.000,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 27.812,20TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 236.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, e-imza e-imza e-imza e-imza 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/01/2025 Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza