Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/130 E., 2025/60 K. — ecrimisil

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/130 Esas - 2025/60 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/130 KARAR NO : 2025/60 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Ecri Misil DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili Kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, ilkin eşi ...ün başkanlık yaptığını, daha sonraki süreçte davalı ...ün yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, davalının, yönetiminde yer aldığı dönemde pek çok yakın akrabasını davacı Kooperatife "hiçbir bedel veya üyelik aidatı ödemeksizin" üye yaptığını, ayrıca davalı ... ile eşi ...'ün ayrıca kendilerine de bu suretle çok sayıda bedelsiz üyelik tesisi sağladıklarını, danışıklı olarak yapılan ve bu gizli anlaşma nedeniyle kendilerinden hiçbir surette aidat alınmayarak dava dışı ...'ün (...'ün kız kardeşi), ...'ün (...ün eşi), ...'ün (...'ün yeğeni), ...'in (..'ün kızı), ...'ın (...ün kızı), ...'ün (...'ün eşi) kooperatife üye yapıldıklarını ve kooperatife ait olması gereken dairelerin tapularının usulsüz şekilde bu kişilere devredildiğini, bu nedenle gerçek kooperatif üyelerinin konutlarına kavuşamadıklarını, davalı ...'e ... ada ... parselde bulunan ... nolu dairenin tapu kaydının da hukuka aykırı olarak aktarıldığını belirterek, tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin müvekkiline ödenmesine, ayrıca müvekkili lehine dava tarihinden geriye doğru son 5 yıl için ecrimisile hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; Dava kapsamındaki parasal talepleri olan taşınmaz bedeli bakımından 2.000.000,00TL olarak, ecrimisil bedeli bakımından 111.828,00TL olarak güncelleyerek ıslah ettiklerini belirtmiştir. CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle haksız alındığı iddia edilen taşınmazın tapusunun iptali ve tescili, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ve ecri misil istemlerine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; davacı ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu dairenin tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile müvekkil kooperatif adına tesciline karar verilmesini, veya; terditli olarak şimdilik 50.000,00 TL taşınmaz bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride güncel şekilde tespiti ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini, haksız işgal nedeniyle, müvekkil lehine dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak son 5 yıllık ecrimisile hükmedilmesini talep etmiş, davacı vekilinin bu iddia ve talebine karşılık davalı veya vekili dosyaya bir savunma sunmamıştır. ... Tapu Müdürlüğünün 26.01.2024 tarihli yazısı ekinde gönderilen tapu kayıtlarından tespit edildiği üzere ... ada, ... parselde bulunan ... nolu, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydında 20.01.2014 tarihinde önce, arsa sahipleri olduğu tahmin edilen ..., ... ve ... adına kat irtifakı tesis ettirilirken, 20.11.2017 tarihinde “satış” nedeniyle davalı ... adına tapu tescili tesis ettirilmiş, diğer taraftan tapuya bazı “ihtiyati tedbir”, “icrai haciz” ve “ipotek” şerhleri konulduğu görülmüştür. Mahkememizce kooperatif kayıtları incelenerek, tapu iptali ve tescil ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkememize sunuluna bilirkişi heyeti raporunda; davalının, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... ve ... nolu daireler için ortaklık kaydı bulunduğu halde, dava konusu ... nolu daire için ortaklık kaydının bulunmadığı, fakat aralarında davalının da bulunduğu yönetim kurulunun 16.11.2017 tarihli ... nolu toplantısında dava konusu ... nolu dairenin tapusunun davalı adına tesciline karar verildiği ve 20.11.2017 tarihinde ... nolu daire tapusunun davalı adına tescil ettirildiği, Kooperatifin muhasebe kayıtlarına göre, davalı veya yakınları olduğu belirtilen kişilerin hiçbir ödemesinin bulunmadığı, Dava konusu ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu dairenin, dava tarihindeki rayiç bedelinin 2.000.000,00TL ve talep edilen beş yıllık tazminatın 111.828,00TL hesaplandığı, tapu iptaline karar vermenin ve diğer taleplerin kabulüne karar vermenin Mahkemenin takdirinde olduğu, henüz kesinleşmemiş olmakla birlikte, Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesindeki ... Esas nolu ceza davasında Mahkeme tarafından, davalı ...'ün “Zimmet” ve “Görevi Kötüye Kullanma” suçlarından cezalandırılmasına hükmedildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği yönünde tespit ve kanaat bildirilmiştir. Dolayısıyla davalı tarafça davaya konu taşınmaza ilişkin bir bedel ödediği, ana sözleşmenin bedelsiz olarak taşınmaza malik olunmasını mümkün kılmadığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya konu taşınmazın Mahkememizin ... E.,... K.sayılı ilamı ile davalının eşi ... adına mülkiyetinin tespit edildiğini iddia etmişse de tespitin davacı adına yapılmamış olması, ... tarafından davalıya herhangi bir devir kaydının olmaması ayrıca davalı hakkında verilen mahkumiyet hükmü gözetilerek davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğuna vicdanen kanaat getiren Mahkememiz davanın kabulüne karar vermiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur. Bu arada davacı taraf her ne kadar ecrimisil talep etmişse de davalının Kooperatif kararı ile söz konusu taşınmazı kullandığı bu haliyle ecrimisil koşullarının oluşmadığı kanaatine varan Mahkememiz bu yöndeki davacı talebini reddetmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı ... numaralı dairenin tapu kaydının iptaline ve davacı adına yeniden tapuya tesciline, Davacının ecrimisil talebinin reddine, 2-İİK madde 28 uyarınca kısa kararın bir suretinin ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 3-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 136.620,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 853,88TL, tamamlama yolu ile alınan 513,00TL ve ıslahla alınan 34.700,00TL harcın mahsubu ile bakiye 100,553,12TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, b)Davacı tarafından yatırılan 853,88TL peşin harç, 513,00TL tamamlama harcı, 34.700,00TL ıslah harcı ve 427,60TL başvuru harcı olmak üzere toplam 36.494,48TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.409,37TL'sinin davalıdan, 190,63TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 280.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 342,75TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 6.342,75TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.006,88TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/01/2025 Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza