Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/941 E., 2025/15 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/941 Esas - 2025/15 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/941 KARAR NO : 2025/15 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 08/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatifin üyesi aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olarak görev yapmaktayken usulüne uygun bir çağrı olmaksızın 16.01.2022 tarihinde yapılan "sözde" olağanüstü genel kurul toplantısı ile kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı bir yöntemle başkanlık yapmış olduğu yönetim kurulunun görevine son verildiği, usulsüz bir seçim yapılarak yeni bir yönetim ve denetim kurulu oluşturulduğu, buna ilişkin olarak Ankara Batı Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan dava ile 16.01.2022 tarihli olağanüstü genel kurul ve alınan kararların iptali talep edildiği, istinaf kanun yoluna götürülen dosyanın halen derdest olduğu davacıya gönderilen ... numaralı duyuru yazısında, 19.06.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında toplantıya katılan ortakların yönetim kurulunu oy birliği ile tam yetkili olarak görevlendirdiği bildirildiği, toplantıya katılmayan diğer ortakların menfaatlerini ihlal ederek; 01.07.2022 tarihinden itibaren istisnasız tüm ortakların aylık 1000 TL aidat ödemesine; 01.07.2022 tarihinden itibaren her ortağın bir pay tutarının 270.000 TL olarak belirlenmesine; Yönetim kurulu üyelerine asgari ücret, denetim kurulu üyelerine ise 1000TL huzur hakkı ödenmesine; karar verildiği, davacı ile bir kısım ortaklara herhangi bir tebliğ yapılmadığı, yönetim kurulu kararında olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunu tam yetkili olarak yetkilendirildiği belirtilmişse de, anılan genel kurulda hangi hususlarda yetkilendirme yapıldığının açıkça genel kurulda görüşülüp ilgili gündemin ve yetkilendirmelerin ayrı ayrı oylamasının yapılarak kararların alınması gerektiği, davacıya bildirilen yönetim kurulu kararında böyle bir usulün yapılmadığı ve genel bir yetkiye istinaden kooperatif yönetim kurulunun yetkisini aşmak suretiyle karar alındığı, Kooperatif aidatı olarak tüm ortakların e-imza e-imza e-imza e-imza aylık 1000 TL aidat ödemesine ilişkin kararın, fahiş miktarda diğer kooperatif üyelerinin, üyelik haklarının zor duruma sokulması amaçlandığı, 01.07.2022 tarihinden itibaren her ortağın bir pay tutarının 270.000 TL olarak belirlenmesine ilişkin kararın keyfi bir fiyat olup, kooperatif üyeliğinin gerçek değerini yansıtmadığı, yönetim kurulu üyelerine asgari ücret, denetim kurulu üyelerine ise 1000 TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın mali ve hukuki dayanağı olmadığı, 16.01.2022 Olağanüstü genel kurul için gönderilen davetiyelerin usulsüz olduğu, bir kısım üyelere tebliğ yapılmadığı bu hususun ... Bakanlığına da bildirildiği, kural olarak, kooperatif yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamayacağı, ancak, yönetim kurulunun aldığı karar bir ortağı ya da temsilciyi doğrudan doğruya ilgilendirir veya onun haklarını ortadan kaldırır nitelikte ise, bu tür yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılabileceği, dava konusu edilen yönetim kurulu kararları ise, davacıyı doğrudan ilgilendiren ve haklarını ortadan kaldıran nitelikte bir karar olup hukuka, kanununa, kooperatif ana sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP :Davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak yapıldığı, ... Bakanlığı'na verilen dilekçede genel kurul ile ilgili hususların belirtildiği, bakanlık denetiminden geçtikten sonra hazirun cetveli oluşturulduğu, 2015 yılından itibaren kooperatifin başkanı olan davacı tarafından yapılan usulsüz üyelikler, Kooperatifi zarara uğratan işlemler, haksız yere ihraç gibi yasal olmayan işlemler nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu, davacının yöneticilik yaptığı dönemin denetçilerinin ibra edilmediği, bu kişilerin de soruşturmaya dahil oldukları, ardından denetçiler ... ve ...'nin ... kadar üyenin katılımı ile 16.01.2022 tarihinde gündemi tek madde olan olağan üstü genel kurul yaptığı, Bakanlık denetiminden geçtikten ve Bakanlığın izni alındıktan sonra hazırlanan hazirun cetveline göre yapılan bu toplantıda şimdiki yönetim kurulunun seçildiği, yeni yönetim kurulunun 19.06.2022 tarihinde eski yönetimin yapmadığı 2021 yılına ait olağan genel kurulun usulüne uygun olarak yapıldığı, davanın davacının sanık olarak yargılandığı dava nedeniyle açıldığı, hukuki yararı bulunmadığı, davacının yapılan bildirimlere rağmen hiçbir toplantıya katılmadığı, oy kullanmadığı, muhalif kaldığı kararlara şerh koydurmadığı, işbu davanın ağır ceza davası için duyulan husumet nedeniyle açıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ... Kooperatifinin 19/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ... nolu kararın iptali istemine ilişkindir. Yasal düzenlemeler ve incelenen belgeler doğrultusunda, davacının 19.06.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısına katılmadığı, kendisini vekaleten temsil eden bir vekilin bulunmadığı, alınan kararlara ilişkin herhangi bir muhalefet şerhi konulmadığı tespit edilmiştir. Kanunun 53. maddesinde, toplantıya katılsın veya katılmasın usulüne uygun çağrının yapılmaması durumunda da dava açma hakkı tanınmış olup, bu husus ortaklara yapılan çağrının incelenmesi gerekmiştir. Kooperatif olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılara çağrıların toplantıdan 30 gün önce ve en çok iki ay içinde taahhütlü mektupla ya da yazılı olarak imza karşılığında yapılması ve bu çağrı kağıdında toplantının gün ve saati ile gündem maddelerinin bildirilmesi gerekmektedir. Toplantı ile ilgili olarak hazırlanan hazirun cetveline göre kooperatifin ortak sayısı ...'dır. Kooperatif yetkililerince sunulan belgelerin tetkikinde; 19/06/2022 tarihli olağan genel kurula ilişkin gündem ile toplantı bilgileri 06/05/2022 tarihli yönetim kurulu kararı düzenlenmiş, ortakların bir kısmına elden, bir kısmına ise ... şubesinden iadeli taahhütlü olarak 13/05/2022 tarihinde gönderildiği anlaşıldığından, çağrı ve toplantı günü e-imza e-imza e-imza e-imza dikkate alındığında 30 günlük çağrı süresine uyulmuştur. Davacı üyeye gönderilen iadeli taahhütlü mektubun 13/05/2022 tarihinde ... Şubesi'ne teslim edildiği, 17/05/2022 tarihi ve 11:30 saati itibariyle teslim alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizce özellikle karara konu aidat miktarı, ara ödeme ve huzur hakkı konusunda bilirkişi görüşüne başvurulmuş, alınan hüküm kurmaya ve denetime uygun olan bilirkişi raporunda talep edilen mali ödemelerin ve huzur hakkının Kooperatifin mali gücü ile orantılı olduğu sonucuna varılmıştır. Gerçekten de belirlenen huzur hakkı (yönetim kurulu üyelerine net asgari ücret , denetim kurulu üyelerine 1.000.TL) yapılan hesaplamadan da anlaşılacağı üzere kooperatifin üye sayısı da (... üye) dikkate alındığında ve teamül olarak öteden beri alındığı kooperatifin mali yapısı ile uyumludur. Bunun dışında aylık belirlenen 1.000.TL aidatın paranın alım gücü dikkate alındığında fahiş bir miktar olarak değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır.Yine talep edilen 270.000.TL eşitlik ilkesi gözetilerek her bir üyeden talep edildiğinden ve bu ödemenin Kooperatifin amacına ulaşması bakımından gerekli olduğu değerlendirildiğinden alınan kararın Kanuna ve ana sözleşmeye uygun olduğu vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/01/2025 Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza