MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı · İstinaf (bölge adliye mahkemesi)

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2021/1243 E., 2025/14 K.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi · İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · E. 2021/1243 · K. 2025/14 · 02.01.2025

Genel Hukuk İstinaf (bölge adliye mahkemesi)Kesinleşti Oy birliği

Bu bir istinaf (bölge adliye mahkemesi) kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Bu davada bölge adliye mahkemesi eksiklerin tamamlanması için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Dava şu taleple açılmış:

GENEL KURUL KARARININ İPTALİ

Bölge adliye mahkemesi istinaf incelemesine geçmeden dosyayı, belirttiği eksikler tamamlansın diye ilk derece mahkemesine geri çevirmiş; inceleme bundan sonra yapılacaktır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2021/1243, K. 2025/14, T. 02.01.2025
İlgili mahkemeler
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · İsttanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya istinaf incelemesi için yeniden bölge adliye mahkemesine gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
    H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.02/01/2024

Uyuşmazlık ve gerekçe

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İsttanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/487 Esas, 2021/181 Karar ve 24.02.2021 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dosyanın incelenmesinde; davacı ...'nin 11.03.2021 tarihinde vefat ettiği, gerekçeli kararın 18.06.2018 tarihinde davacı adına vekile tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk borçlar Kanunu’nun 512. maddesi gereğince vekalet verenin ölümü ile kural olarak vekalet ilişkisi kendiliğinden sona erer. Bu durumda anılan davacı tarafından vekil tayin edilen avukatın vekalet görevi de sona ermiştir. Ölü kişi adına yargılamaya devam edilemeyeceği gibi vekalet görevi sona eren vekile tebligat da yapılmaz.Bu durumda mahkemece gerekçeli kararın ve davalı kooperatif vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak, davacı ...'ın tespit edilecek mirasçılarına tebliğ edilmesi, tebligat evrakının dosyasına eklenmesi, yasal istinaf ve istinafa cevap süresinin beklenilmesi, müteveffa davacı mirasçıları veya vekili tarafından hükmün istinaf edilmesi halinde gerekli işlemlerin mahkemece yerine getirilmesinin temini için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Karar metninin tamamı

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1243 Esas KARAR NO:2025/14 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:24/02/2021 NUMARASI:2019/487 Esas, 2021/181 Karar DAVA:GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ:02/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İsttanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/487 Esas, 2021/181 Karar ve 24.02.2021 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dosyanın incelenmesinde; davacı ...'nin 11.03.2021 tarihinde vefat ettiği, gerekçeli kararın 18.06.2018 tarihinde davacı adına vekile tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk borçlar Kanunu’nun 512. maddesi gereğince vekalet verenin ölümü ile kural olarak vekalet ilişkisi kendiliğinden sona erer. Bu durumda anılan davacı tarafından vekil tayin edilen avukatın vekalet görevi de sona ermiştir. Ölü kişi adına yargılamaya devam edilemeyeceği gibi vekalet görevi sona eren vekile tebligat da yapılmaz.Bu durumda mahkemece gerekçeli kararın ve davalı kooperatif vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak, davacı ...'ın tespit edilecek mirasçılarına tebliğ edilmesi, tebligat evrakının dosyasına eklenmesi, yasal istinaf ve istinafa cevap süresinin beklenilmesi, müteveffa davacı mirasçıları veya vekili tarafından hükmün istinaf edilmesi halinde gerekli işlemlerin mahkemece yerine getirilmesinin temini için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.02/01/2024

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 382f7e5bde4f45499bd96183881874d3d242a33e4dc7c315bf8f2758247cb0f9

Son alınma: 30.10.2026 17:45 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.