Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/313 E., 2025/55 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/313 Esas - 2025/55 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/313 KARAR NO : 2025/55 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların ... Şti. Ortakları olduğu, tarafların ortak olduğu dava dışı şirket ile ... Bakanlığı arasında imzalanan sözleşmenin davalıların kusuru sebebiyle feshedildiği ve sözleşme için verilen teminat tutarının bu nedenle irat kaydedildiği ve şirketin muhtemel gelirden mahrum kalınması sonucunda davalılardan kaynaklı zararların davalı yöneticilerden tazmini ile söz konusu zarar tutarının tespiti ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... dışındaki davalılar yönünden husumet itirazında bulunarak; sözleşmenin feshine konu olayın gerçek olmadığını ileri sürerek fesihte şirket yöneticilerinin sorumluluğunun bulunmadığını, ... Bakanlığı ile yapılan “doğrudan temin " yolu ilc sözleşmenin 2019 yılında 37.000 TL, 2020 yılında da yaktaşık 24.000 TI Mik satış yapıldığını, ihaleden yasaklılık veya şirketin genel cirosuna oranla ciddi bir zararın söz konusu olmadığını, davaya konu olay nedeniyle ceza soruşturmasının devam ettiğini, bunun bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket sorumlu müdür ve ortaklarının şirkete verdikleri zararlar nedeniyle şahsi sorumluluklarından doğan zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00TL maddi ve 30.000,00TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesi istemine ilişkindir. e-imza e-imza e-imza e-imza Dosya incelendiğinde; ... İl Sağlık Müdürlüğü İl Ambulans Servisi Başhekimliğince kullanılan ... Marka Taşıtların İşçilik Ve Parça Dahil Bakım Ve Onarımı Alımına Ait Sözleşmenin davacı ve davalılar ortak olduğu ... Şti. ile İl Sağlık Müdürlüğü arasında 04/09/2020 tarihinde imzalandığı, 04/11/2020 tarih ve ... sayılı onay ile sözleşmenin feshedildiği ve firmanın teminatının irad kaydedildiği görülmüştür. Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası incelemesinde; davalılardan sanık ...ın atılı suçu işleyip işlemediği hususu sabit görülmediğinden beraatine karar verildiği, müşteki ve katılan vekillerince yapılan istinaf başvuruları üzerine incelemeyi yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin 18/04/2024 tarih, ... osas, ... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, verilen kararın 02/05/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce dava konusu fesih nedeniyle şirketin zarara uğrayıp uğramadığının ve şirket ortaklarının sorumluluğunun tespiti açısından bilirkişi incelemesine yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişi tevdi edilerek rapor düzenlemesi istenilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan bu raporda; her ne kadar dava dışı idarenin taraflar arasındaki sözleşmeyi feshi sebebiyle dava dışı şirketin zararı söz konusu ise de; dosya muhteviyatı ile sözleşmenin feshine davalıların kusurlu hareketleri ile sebebiyet verildiğine ilişkin bir sonuca ulaşmanın mümkün olmadığı, Mahkeme aksi kanaatte olursa da; davaya konu zararın oluşmasına sebep dava dışı şirket ile Sağlık Bakanlığı arasındaki sözleşmenin feshedilmesi sonucu gelir kaydedilen teminat tutarının 3.385,00TL olduğu, söz konusu fesih işlemi neticesinde tarafların ortak olduğu şirketin başkaca zararına ilişkin dosyada bilgi, belge bulunmadığı, mahkemece davaya konu zararın oluşmasına sebep dava dışı Şirket ile ... Bakanlığı arasındaki sözleşmenin feshedilmesi sonucu dava dışı şirketin zarara uğratıldığının kabulü halinde; söz konusu zarardan sorumluların kimler olacağına ilişkin olarak; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 10/01/2018 tarih ve ... sayıda yayınlanan davalı ...'ın davalılardan ... ya da ...'ın biri ile birlikte şirketi müştereken temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir. Davacı ve davalıların ortak olduğu ... Şti. ile İl Sağlık Müdürlüğü arasında 04/09/2020 tarihinde imzalanan 04/11/2020 tarih ve ... sayılı sözleşmenin feshedilmesinde temel teşkil eden olaya dair davalı ... hakkında açılan ceza davasında bu davalının beraat ettiği (Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası) , istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, dolayısıyla sözleşmenin feshine davalıların kusurlu hareketleri ile sebebiyet verildiğine ilişkin bir sonuca ulaşmanın hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından açılan maddi ve manevi tazminata ilişkin davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Maddi Tazminat Davası Yönünden; a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 512,33TL harcın mahsubu ile bakiye 103,07TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, b)Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 3-Manevi Tazminat Davası Yönünden; a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 512,32TL harcın mahsubu ile bakiye 103,08TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, e-imza e-imza e-imza e-imza b)Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/01/2025 Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza