Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/672 E., 2025/5 K.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/672 · K. 2025/5 · 07.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası.

Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye: Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/672, K. 2025/5, T. 07.01.2025
Mevzuat: 492 sayılı Harçlar Kanunu (m. 22)
Hüküm: Feragat nedeniyle ret — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

•
Ankara 9. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı,.... A.Ş'nin, S.... Caddesi Şubesine ait; keşidecisi.... olan, .... seri numaralı, 31/01/2025 keşide tarihli 400.000,00 TL'lik çekin iptaline karar verilmesi istemiştir. Davacı vekili, 30/10/2024 UYAP tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup; adı geçen vekilin vekâletnamesinde HMK'nun 74. maddesi gereği davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 205,13-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60-TL'den mahsubu ile artan 222,47-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA. Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE. Dair, talep edenin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Atıf yapılan mevzuat

492 sayılı Harçlar Kanunu (m. 22)

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/672 Esas KARAR NO : 2025/5 Karar HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 YAZIM TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı,.... A.Ş'nin, S.... Caddesi Şubesine ait; keşidecisi.... olan, .... seri numaralı, 31/01/2025 keşide tarihli 400.000,00 TL'lik çekin iptaline karar verilmesi istemiştir. Davacı vekili, 30/10/2024 UYAP tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup; adı geçen vekilin vekâletnamesinde HMK'nun 74. maddesi gereği davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 205,13-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60-TL'den mahsubu ile artan 222,47-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA. Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE. Dair, talep edenin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: bd0f91edbc7c7435721e1aa936e3497c6ec4379a79f54c887aaf5cb3f1d6c3b4

Son alınma: 02.11.2026 02:56 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/672 E., 2025/5 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı