Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/610 E., 2025/6 K. — itirazın iptali

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/610 · K. 2025/6 · 07.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti İtirazın iptali

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

İtirazın iptali talebiyle açılan davada mahkeme karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada itirazın iptali talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari sözleşme gereği ..... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız takip başlatıldığını, davalı (borçlu) tarafından 11.03.2024 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan 11.03.2024 tarihli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın…

Dava konusuz kaldığı için mahkeme esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye: Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/610, K. 2025/6, T. 07.01.2025
Talepler: itirazın iptali
Hüküm: Karar verilmesine yer olmadığı — kesinleşti (kaynağa göre)
Emsal değeri: Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

•
Ankara 9. Asliye Ticaret MahkemesiKarar verilmesine yer olmadığı
Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/610 Esas - 2025/6 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/610 Esas KARAR NO : 2025/6 Karar HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 YAZIM TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari sözleşme gereği ..... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız takip başlatıldığını, davalı (borçlu) tarafından 11.03.2024 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan 11.03.2024 tarihli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/11/2024 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafın ödeme yaptığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirtip herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 27/11/2024 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafın ödeme nedeniyle, davanın konusuz kaldığını bu nedenle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşılmakla, bu nedenle davanın konusu kalmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Alınması gerekli 427,60-TL harcın peşin alınan 3.001,89-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.574,29‬-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda hüküm tesisine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 88570acb9351d34d7370abf1350d570a7c4d72731bfe68b7fa4c2a39b6603f97

Son alınma: 02.11.2026 02:58 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

İtirazın iptali21 Yargıtay kararı Bu konuda sık sorulanlar

Hesaplama rehberleri

İcra harçları İcra takibinde vekâlet ücreti Tahsil harcı oranları

İtirazın iptali konusunda avukata danışın

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.