Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/374 E., 2025/17 K.

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2023/374 · K. 2025/17 · 15.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davayı kabul etti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası.

Mahkeme davayı kabul etmiş; davacının talebini yerinde bulmuş.

Mahkemenin gerekçesinden:

Yapılan açıklamalar ve toplanılan deliller kapsamında davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerin elde bulunmayan sebeplerle zayi olduğu(yitirildiği) kanaat edilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye: Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/374, K. 2025/17, T. 15.01.2025
Gerekçe özü: “Muhatap Bankaya yazılan müzekkereye cevaben, davaya konu çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.”
: “Yine TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla 761 vd.”
: “Maddeleri uyarınca, ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılan ilanlar üzerine, dava konusu çeklere ilişkin 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.”
: “Yapılan açıklamalar ve toplanılan deliller kapsamında davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerin elde bulunmayan sebeplerle zayi olduğu(yitirildiği) kanaat edilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.”
Hüküm: Davanın kabulü — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.

Yargılama süreci

•
Ankara 6. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kabulü
1-Davanın KABULÜNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Muhatap Bankaya yazılan müzekkereye cevaben, davaya konu çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Yine TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla 761 vd.

Maddeleri uyarınca, ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılan ilanlar üzerine, dava konusu çeklere ilişkin 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/374 Esas - 2025/17 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin zilyedi olduğu ... seri numaralı, 29.08.2023 tarihli, keşide yeri .... olan 50.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından keşideciye ve ilgili bankaya konuyla alakalı ihtarname gönderildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davaya konu çeklerin ibraz edilip edilmediği hususu muhatap bankaya sorulmuş ve TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla 761 vd. Maddeleri uyarınca çeklerin getirilmesi hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmıştır. Muhatap Bankaya yazılan müzekkereye cevaben, davaya konu çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Yine TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla 761 vd. Maddeleri uyarınca, ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılan ilanlar üzerine, dava konusu çeklere ilişkin 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ve toplanılan deliller kapsamında davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerin elde bulunmayan sebeplerle zayi olduğu(yitirildiği) kanaat edilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; ... keşideli çekin zayi nedeniyle iptaline,

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/374 Esas - 2025/17 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/374 Esas KARAR NO : 2025/17 ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin zilyedi olduğu ... seri numaralı, 29.08.2023 tarihli, keşide yeri .... olan 50.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından keşideciye ve ilgili bankaya konuyla alakalı ihtarname gönderildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, davaya konu çeklerin ibraz edilip edilmediği hususu muhatap bankaya sorulmuş ve TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla 761 vd. Maddeleri uyarınca çeklerin getirilmesi hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmıştır. Muhatap Bankaya yazılan müzekkereye cevaben, davaya konu çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Yine TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla 761 vd. Maddeleri uyarınca, ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılan ilanlar üzerine, dava konusu çeklere ilişkin 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ve toplanılan deliller kapsamında davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerin elde bulunmayan sebeplerle zayi olduğu(yitirildiği) kanaat edilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ... keşideli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 615,40 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 435,5‬0 -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ...

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 8fde9ebaab9433280b1fce09babae281aa9cc128e1414649e47f2381c5051c3f

Son alınma: 07.11.2026 12:09 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/374 E., 2025/17 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı