Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/13 E., 2025/38 K. — itirazın iptali

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/13 KARAR NO : 2025/38 GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A ... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2025 Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile ... Yöneticiliği arasında 05/08/2023 tarihinde konut/daire tadilat ve onarım işine ait genel taahhüt sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesinde işin yapılma yerinin, niteliğinin, türünün ve miktarının belirlendiğini, ... Apartmanının 30/03/2023 tarihli toplantısında bu konuda karar alındığını, davalının kararda imzasının bulunduğunu, B blokta bulunan daireler için davacının alması gereken toplam imalat bedelinin daire başına 97.781,25 TL olduğunu, davalının 2 adet dairesinin bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için A...Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ; ... Yönetimi ile imzalanan konut daire tadilat ve yapım işine ait sözleşme gereği 2 ve 23 nolu daireler için bakiye alacak 143.562,50 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı 02/09/2024 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir. Davalının gerçek kişi olması, davalının tacir olduğuna ilişkin dava dilekçesinde açıklama olmaması, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrasına göre değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olması, dava konusu uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmasının zorunlu olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının tacir olmaması ve davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrası, 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli ... Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE, 3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE, 5-Davacı vekilinin dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza