Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/722 E., 2025/7 K. — alacak

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/722 Esas - 2025/7 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/722 Esas KARAR NO : 2025/7 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 30/01/2025 YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2023 tarihinde saat 10.40'da ...'a ait ... plakalı araç ile karşı tarafa ait ... plakalı araç arasında kazanın meydana geldiğini, kaza tarihinde ...'a ait aracın ZMSS sigortasına haiz olduklarından dolayı karşı tarafa ait araca verilen hasar bedelinin, müvekkili şirketçe 15/02/2024 tarihinde 6.000,00-TL olarak ödendiğini, tazminata konu kazanın 21/07/2023 tarihinde saat 10.40'da meydana geldiğini, aynı tarihte sigortalı olarak görünen ...'a ait ... plakalı araç için ise saat 11:10'da sigorta tanzim edildiğinin tespit edildiğini, kaza anında ...'a ait aracın ZMSS sigortası bulunmadığından karşı tarafa ödenen bedelin yersiz olarak ödendiğini, yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşmeye sübut verdiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilinin bu oranda zararının doğduğunu, bu zararın giderilmesi için gerek icra yoluna gerekse arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalının kötü niyetli olarak müvekkili şirkete yapılan ödemenin iadesini sağlamadığını belirterek, müvekkili şirketin kazadan sonra düzenlenmiş poliçe doğrultusunda kendini borçlu zannederek yapmış olduğu 6.000,00-TL ödemenin müvekkili şirkete avans faiziyle birlikte ödenmesine, davalının mallarını kaçırmasından endişe edildiğinden, buna mani olmak için menkul ve gayrimenkul mallarıyla, 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olarak 21/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören ... plakalı araç için yapılan ödemenin, kazanın 10:40'da meydana gelip sigorta poliçesinin 11:10'da düzenlendiğinden bahisle yersiz olduğundan bahisle sebepsiz zenginleşmeye neden olduğuna dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 78/1. maddesi, "...Borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir..." hükmünü haizdir. Dosyanın tetkikinden; davacı sigorta şirketi tarafından, 21/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşturulan ... numaralı hasar dosyası kapsamında ... plakalı aracın hasarı nedeniyle 15/02/2024 tarihinde 6.000,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketi, ödeme yaparken basiretli bir tüccar gibi davranmak durumundadır. Davacı sigorta şirketi bu şekilde davranmamış ve ödemeyi iradi olarak yapmıştır. Bu durumda davacının TBK'nın 78. maddesi uyarınca kendisini borçlu sanarak ödeme yaptığını ispatlayamadığı, aksine borçlu olmadığını bildiği ve bilebilecek durumda olduğu halde ödeme yaptığı anlaşıldığından, ödemenin lütuf ödemesi olduğu kabul edilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur(Emsal ...... sayılı ilamı). HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile 187,8‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 6.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.14/01/2025 Katip ...... e-imzalı Hakim ...... e-imzalı