Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/788 E., 2025/21 K. — maddi tazminat

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/788 Esas - 2025/21 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/788 Esas KARAR NO : 2025/21 Karar BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.10.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkillinin uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkil .... 'un sürekli iş göremezliği nedeniyle 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararları nedeniyle 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri zararları nedeniyle 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın, davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALINI CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını bu nedenle öncelikle davanın bu nedenle usulden reddine karar verilmesini, kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalanmadığını , .... Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket adına poliçe tespit edilmesi halinde de davanın esastan reddine , vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası niteliğindedir. Davacı tarafından takip edilmeyen dosya 11/10/2024 tarihli duruşmada HMK 150.madde gereğince işlemden kaldırılmış olup dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 615,40-TL hartan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 ve 13/2 maddeleri gereğince taktir edilen 300,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/01/2025 Başkan .... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Katip .... e-imzalıdır