Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay temyiz istemini reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14949 E., 2025/190 K.
İş Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz başvurusunu esasa girmeden reddetmiş (örneğin süre, kesinlik veya şekil eksikliği nedeniyle).
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/14949, K. 2025/190, T. 09.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Bakırköy 31. İş Mahkemesi
- Mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
- Hüküm
- Temyiz isteminin reddi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 9. Hukuk DairesiTemyiz isteminin reddiDavalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
9. Hukuk Dairesi 2024/14949 E. , 2025/190 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 31. İş Mahkemesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-b hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre 01.01.2023-31.12.2024 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesindeki taban ücret uygulaması sebebiyle davacının bireysel iş sözleşmesinde belirlenen ücretinin, asgari ücretle olan bağının 01.01.2023 tarihi itibarıyla kesildiği; bu nedenle somut davadaki ücret tespitinin, hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
Karar metninin tamamı
9. Hukuk Dairesi 2024/14949 E. , 2025/190 K.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1796 E., 2024/2146 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 31. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/95 E., 2024/281 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-b hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre 01.01.2023-31.12.2024 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesindeki taban ücret uygulaması sebebiyle davacının bireysel iş sözleşmesinde belirlenen ücretinin, asgari ücretle olan bağının 01.01.2023 tarihi itibarıyla kesildiği; bu nedenle somut davadaki ücret tespitinin, hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 18c51dafab7354c39c9188a88caa1c06a66e8955f4f1d4fa69a653d94172191e
Son alınma: 03.11.2026 14:53 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14985 E., 2025/159 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14990 E., 2025/164 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14750 E., 2025/249 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14967 E., 2025/149 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14944 E., 2025/194 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.