Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay temyiz istemini reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14696 E., 2025/208 K.
İş Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz başvurusunu esasa girmeden reddetmiş (örneğin süre, kesinlik veya şekil eksikliği nedeniyle).
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/14696, K. 2025/208, T. 09.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Aydın 1. İş Mahkemesi
- Mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
- Hüküm
- Temyiz isteminin reddi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 9. Hukuk DairesiTemyiz isteminin reddiDavacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
9. Hukuk Dairesi 2024/14696 E. , 2025/208 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 1. İş Mahkemesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre; reddedilen ve davacı tarafça temyize konu edilen miktar 3.520,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Atıf yapılan mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
Karar metninin tamamı
9. Hukuk Dairesi 2024/14696 E. , 2025/208 K.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/881 E., 2024/1678 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/8 E., 2023/16 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre; reddedilen ve davacı tarafça temyize konu edilen miktar 3.520,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 7a5a6c6a1e3c996c42d0285a249bc86765b74a68467dc0226a6e6e38aa33b713
Son alınma: 03.11.2026 18:31 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14698 E., 2025/206 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14708 E., 2025/224 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14725 E., 2025/228 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14695 E., 2025/207 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14739 E., 2025/238 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.