Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14218 E., 2025/345 K.

9. Hukuk Dairesi 2024/14218 E. , 2025/345 K. (BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİ KARARLARI ARASINDAKİ UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE DAİR) I. BAŞVURU Başvurucu vekili dilekçesinde; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ve 9. Hukuk Dairesi kararlarında davacı olarak yer alan işçilerin fazla çalışma alacaklarının hesabında ara dinlenme sürelerinin çalışma süresinden sayılıp sayılmayacağı ve İlk Derece Mahkemesi kararlarının kesin olup olmadığı konusunda farklı kararlar verildiğini belirterek uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiştir. II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 30.10.2024 tarihli ve 2024/9 Esas, 2024/9 Karar sayılı kararı ile; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın kesin nitelikte bir karar olduğundan söz edilemeyeceğinden Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin kararları arasında uyuşmazlığın bulunmadığına karar verilmiştir. III. UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU KARARLAR A. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 20.08.2024 Tarihli ve 2024/726 Esas, 2024/770 Karar Sayılı Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının fazla çalışma alacağının hüküm altına alınmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile toplam net 1.129,03 TL fazla çalışma ücretine hükmedildiği, karara karşı miktar itibarıyla istinaf yolunun kapalı olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının kesin olduğuna yönelik yönelik ek kararın isabetli olduğu gerekçesiyle ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 13.06.2024 Tarihli ve 2023/175 Esas, 2024/749 Karar Sayılı Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararları ile; toplu iş sözleşmesinden kaynaklı davanın ileriye yönelik etkisi bulunduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kesin olmadığı, bu nedenle ek karar ortadan kaldırılarak esasa yönelik istinaf incelemesi yapılması gerektiği, buna göre davacının görevi ve hangi birimde çalıştığı, çalıştığı birimin toplu iş sözleşmesinin 37/A maddesi kapsamındaki riskli bir birim olup olmadığı, fazla çalışma yönünden de bu birimde ara dinlenme süresi içerisinde dinlenme yapılıp yapılmadığının araştırılıp netleştirilmesi ve davalı tarafa davacının sendika üyeliğinin bildirildiği tarih sorularak Yüksek Hakem Kurulundaki ve davalı ile Türkiye Sağlık-İş Sendikası toplu iş sözleşmelerinin uygulanmasına ilişkin tarihlerin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-a(6) hükmü uyarınca davanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak dosyanın Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin kararları arasında 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 35. Maddesi kapsamında uyuşmazlığın giderilmesinin mümkün olup olmadığı öncelikle ele alınmalıdır. 5235 sayılı Kanun ile bu Kanun'da sayılan kişi ve kurumlara tanınan uyuşmazlığın giderilmesini talep etme hakkı, mutlak biçimde her uyuşmazlığın esasına yönelik çözüm geliştirilmesine imkân vermez. Uyuşmazlığın giderilmesi talebi bir kanun yolu olmayıp böyle bir talebin varlığı hâlinde Yargıtayca temyiz incelemesine benzer bir inceleme yapılması da mümkün değildir. Bölge adliye mahkemesinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasında uyuşmazlık bulunması durumunda, 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesinde belirtilenler tarafından yapılacak gerekçeli başvuru sonrasında, mevcut başvuru hukuk daireleri başkanlar kurulunca değerlendirilerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesi istenilecektir. Bu açıklamalar ışığında belirtmek gerekir ki uyuşmazlığın giderilmesi talebine konu davaların, 6100 sayılı Kanun'un 353/1-(a) hükmündeki hâller hariç olmak üzere, esasa veya usule ilişkin nihai ve kesin nitelikteki bir kararla sonuçlanmış olması gerekmektedir. Başvurucunun talebine konu kararlar incelendiğinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince; toplanması gereken deliller toplanmadan ve hiç değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, sözü edilen kararın nihai ve kesin nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca başvurucunun dilekçesinde belirtmiş olduğu Bölge Adliye Mahkemesi Daireleri kararları arasında 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesi kapsamında uyuşmazlığın giderilebilmesi imkânı bulunmamaktadır. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. V. KARAR 1. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 30.10.2024 tarihli ve 2024/9 Karar sayılı kararına istinaden iletilen mevcut talep yönünden uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığına, 2. Dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.