Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/3474 E., 2025/18 K.

8. Ceza Dairesi 2024/3474 E. , 2025/18 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/149 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/1395 Esas, 2023/1553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında kaldığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağı hususunun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda; tanık Ç.Y'ın aşamalarda alınan beyanlarında kendisinden ele geçen maddeleri sanıktan satın aldığını beyan ettiği, sanığın üzerinden tanık Ç.Y'dan ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu at yarışı kuponlarından 40 adet daha ele geçmiş olması, sanığın uyuşturucu maddeler ile suçüstü yakalandığına dair olay tutanağı, sanığın kısmi ikrarı ve İzmir Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğü'nün ...-22-02070 sayılı uzmanlık raporu birlikte değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle; sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu ve eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/1395 Esas, 2023/1553 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık müdafinin tahliye talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.