Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26300 E., 2025/123 K.
Ceza Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/4 maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/26300, K. 2025/123, T. 08.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi
- İncelenen karar
- Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 18.06.2019 tarihli, 2019/356 E., 2019/351 K. sayılı kararı
- Mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 1412 sayılı Kanun (m. 321/1); 5271 sayılı Kanun (m. 223)
- Gerekçe özü
- “1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 66/1 (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.”
- “2. 5237 sayılı Kanun'un 67/4 maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.”
- Hüküm
- Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 8. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesiGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2019 tarihli ve 2019/356 Esas, 2019/351 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1 maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu da…
Uyuşmazlık ve gerekçe
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 66/1 (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/4 maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2019 tarihli ve 2019/356 Esas, 2019/351 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1 maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
8. Ceza Dairesi 2024/26300 E. , 2025/123 K. SUÇ : Genel güvenliğin tehlikeye sokulması Yapılan ön inceleme sonucu sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 66/1 (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67/4 maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 1412 sayılı Kanun (m. 321/1)
- 5271 sayılı Kanun (m. 223)
Karar metninin tamamı
8. Ceza Dairesi 2024/26300 E. , 2025/123 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliğin tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Yapılan ön inceleme sonucu sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 66/1 (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/4 maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2019 tarihli ve 2019/356 Esas, 2019/351 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1 maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 60a3d3b59e249f583804b7e8d11c890d45ad0ca48e97ef405c82bcef7d9f08ac
Son alınma: 03.11.2026 05:08 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26403 E., 2025/125 K.8. Ceza Dairesi · 08.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24623 E., 2025/211 K.8. Ceza Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25233 E., 2025/274 K.8. Ceza Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24240 E., 2025/250 K.8. Ceza Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/23126 E., 2025/183 K.8. Ceza Dairesi · 08.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.