MRHUKUK logosu: Hukuki araştırma ve içtihat platformu
Üye ol Giriş
Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26211 E., 2025/122 K.

Yargıtay · 8. Ceza Dairesi · E. 2024/26211 · K. 2025/122 · 08.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

2. Sanık ... hakkında 02.11.2015, sanık ... hakkında 02.02.2016 tarihli ilk ifade tarihinden inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/26211, K. 2025/122, T. 08.01.2025
İlgili mahkemeler
Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesi, 08.10.2024 tarihli, 2023/397 E., 2024/566 K. sayılı kararı
Mevzuat
5237 sayılı Kanun (m. 66/1); 1412 sayılı Kanun (m. 321/1); 5271 sayılı Kanun (m. 223)
Gerekçe özü
“1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1. maddesinin (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.”
“2. Sanık ... hakkında 02.11.2015, sanık ... hakkında 02.02.2016 tarihli ilk ifade tarihinden inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.”
Hüküm
Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 8. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesi
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/397 Esas, 2024/566 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık…

Uyuşmazlık ve gerekçe

1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1. maddesinin (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık ... hakkında 02.11.2015, sanık ... hakkında 02.02.2016 tarihli ilk ifade tarihinden inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/397 Esas, 2024/566 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
8. Ceza Dairesi 2024/26211 E. , 2025/122 K. SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama Yapılan ön inceleme sonucu sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı tespit edilmiştir. 1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1. maddesinin (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında 02.11.2015, sanık ... hakkında 02.02.2016 tarihli ilk ifade tarihinden inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5237 sayılı Kanun (m. 66/1)
  • 1412 sayılı Kanun (m. 321/1)
  • 5271 sayılı Kanun (m. 223)

Karar metninin tamamı

8. Ceza Dairesi 2024/26211 E. , 2025/122 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme sonucu sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı tespit edilmiştir. I.GEREKÇE 1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1. maddesinin (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında 02.11.2015, sanık ... hakkında 02.02.2016 tarihli ilk ifade tarihinden inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. II.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/397 Esas, 2024/566 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 3ddff10844e6d0423a03335ac7b3e87e18cf916007e0897969b6c8a81a617070

Son alınma: 03.11.2026 05:11 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21294 E., 2025/282 K.8. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21011 E., 2025/182 K.8. Ceza Dairesi · 08.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21602 E., 2025/269 K.8. Ceza Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24623 E., 2025/211 K.8. Ceza Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21295 E., 2025/2 K.8. Ceza Dairesi · 06.01.2025

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.