MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20773 E., 2025/17 K.

Yargıtay · 8. Ceza Dairesi · E. 2024/20773 · K. 2025/17 · 06.01.2025

Ceza Hukuku

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/20773, K. 2025/17, T. 06.01.2025
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 263, 223/8); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 5320 sayılı Kanun (m. 8); 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu
Hüküm
Bozma
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 8. Ceza DairesiBozma
    Açıklanan nedenle; sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gere…

Uyuşmazlık ve gerekçe

8. Ceza Dairesi 2024/20773 E. , 2025/17 K. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedenli düşme
Sanığa yüklenen suçun kanun maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, 14.05.2015 tarihli mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle; sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Atıf yapılan mevzuat

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 263, 223/8)
  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
  • 5320 sayılı Kanun (m. 8)
  • 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu

Karar metninin tamamı

8. Ceza Dairesi 2024/20773 E. , 2025/17 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedenli düşme Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, hüküm fıkrasında başvurulacak kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin temyiz süresinin ne zaman başlayacağının belirtilmesinin gerektiği ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 263. maddesi gereği cezaevinde bulunan sanığa bulunduğu cezaevi müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle de kanun yoluna başvurma hakkını kullanabileceğinin açıklanmasının gerektiği, sanığın hüküm tarihinde başka suçtan cezaevinde bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesinde yazılan bildirimlerin sanığa yapılmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilmiştir. Sanığa yüklenen suçun kanun maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, 14.05.2015 tarihli mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle; sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 7d47511447c96b6f4f8a707cb498d2c393229771cf22db6203dec0e1aa03d4f6

Son alınma: 24.10.2026 21:02 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.