Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay temyiz istemini reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/14376 E., 2025/516 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz başvurusunu esasa girmeden reddetmiş (örneğin süre, kesinlik veya şekil eksikliği nedeniyle).
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/14376, K. 2025/516, T. 07.01.2025
- Mevzuat
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu; 2565 sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu; 6723 sayılı Kanun (m. 33); 5320 sayılı Kanun (m. 8); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 305/1, 317)
- Hüküm
- Temyiz isteminin reddi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 7. Ceza DairesiTemyiz isteminin reddiSanığın yokluğunda verilip 17.02.2016 tarihinde tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.02.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğ…
Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2021/14376 E. , 2025/516 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 2565 sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi Yerel Mahkemece verilen kararın, sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilip 17.02.2016 tarihinde tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.02.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 2565 sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu
- 6723 sayılı Kanun (m. 33)
- 5320 sayılı Kanun (m. 8)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 305/1, 317)
Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2021/14376 E. , 2025/516 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/483 E., 2016/98 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 2565 sayılı Askeri
Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Yerel Mahkemece verilen kararın, sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilip 17.02.2016 tarihinde tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.02.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 9ab522e5ac2177c8d2d4e392e6749b6dba42e51208c97e84359f3c485dca8b67
Son alınma: 07.11.2026 05:04 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış kaçakçılık kararlarının sayımı
Yargıtay kaçakçılık davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 170 kaçakçılık kararının 58 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%34), 94 tanesinde bozmuştur (%55). 18 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Kaçakçılık kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 94 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Kaçakçılık davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (164 kararda); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (104 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (84 kararda).Kaçakçılık davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 170 kararın 163 tanesi Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 5. Ceza Dairesi (3), 10. Ceza Dairesi (2), 12. Ceza Dairesi (2).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/14575 E., 2025/514 K.7. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/14373 E., 2025/108 K.7. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17276 E., 2025/43 K.7. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19151 E., 2025/4 K.7. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/14299 E., 2025/143 K.7. Ceza Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.