Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8034 E., 2025/51 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/8034, K. 2025/51, T. 06.01.2025
- Mevzuat
- 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun (m. 13/1); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 5320 sayılı Kanun (m. 8/1); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
- Hüküm
- Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesiAçıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye ay…
Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Ceza Dairesi 2023/8034 E. , 2025/51 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun (m. 13/1)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/8034 E. , 2025/51 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/649 E., 2016/712 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1, 106/2-a, 125/1 ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, aynı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkumiyet tarihi olan 18.07.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 56caa64ee734197519798f9d1b724db55fd047acea5c343a45e80c4d6573a3f5
Son alınma: 07.11.2026 02:32 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış ruhsatsız silah kararlarının sayımı
Yargıtay ruhsatsız silah davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 56 ruhsatsız silah kararının 25 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%45), 16 tanesinde bozmuştur (%29). 15 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Ruhsatsız silah kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 16 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Ruhsatsız silah davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 6136 sayılı Kanun (55 kararda); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (45 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (30 kararda).Ruhsatsız silah davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 56 kararın 40 tanesi Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 6. Ceza Dairesi (7), 1. Ceza Dairesi (6), 5. Ceza Dairesi (1).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8035 E., 2025/50 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8036 E., 2025/43 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6068 E., 2025/34 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6535 E., 2025/36 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6173 E., 2025/35 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.