Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/9567 E., 2025/64 K.
Genel Hukuk
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/9567, K. 2025/64, T. 06.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Ankara 17. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
- Hüküm
- Onama — oy birliği
- Pratik sonuç
- Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
Yargılama süreci
- ✓Yargıtay 5. Hukuk DairesiOnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen 10.06.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Uyuşmazlık ve gerekçe
5. Hukuk Dairesi 2024/9567 E. , 2025/64 K. MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi KARŞI TARAF DAVALILAR : 1. ... vekili Avukat ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında yapılan yargılamada, talep eden tarafından reddi hakim yoluna başvurulmuş, reddi hakim talebini inceleyen merci tarafından davacı tarafın 27.02.2024 tarihli hakimin reddi talebinin reddine, ret talebinin, kötüniyetle yapıldığı hususunda kesin kanaate varılamaması nedeniyle talepte bulunan yönünden disiplin para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 362 inci maddesi uyarınca hâkimin reddine ilişkin merci kararları hakkında verdikleri kararlar kesin olup 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemeyeceğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen 10.06.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, Talep eden davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
Karar metninin tamamı
5. Hukuk Dairesi 2024/9567 E. , 2025/64 K.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/730 Esas, 2024/795 Karar
REDDİ HAKİMTALEBİNDE
BULUNAN DAVACI : ... vekili Avukat ...
KARŞI TARAF DAVALILAR : 1. ... vekili Avukat ...
2. ... vd.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/21 Esas, 2024/25 Karar
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında yapılan yargılamada, talep eden tarafından reddi hakim yoluna başvurulmuş, reddi hakim talebini inceleyen merci tarafından davacı tarafın 27.02.2024 tarihli hakimin reddi talebinin reddine, ret talebinin, kötüniyetle yapıldığı hususunda kesin kanaate varılamaması nedeniyle talepte bulunan yönünden disiplin para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 17.05.2024 tarihli ve 2024/730 Esas, 2024/795 Karar sayılı kararı ile reddi hakim talebinde bulunanın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 10.06.2024 tarihli kararıyla; kararın kesin olup temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunanın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 10.06.2024 tarihli kararı talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemelerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 362 inci maddesi uyarınca hâkimin reddine ilişkin merci kararları hakkında verdikleri kararlar kesin olup 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemeyeceğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 10.06.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Talep eden davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 541102fa3242bd58eb362dee8ec4c9b04276ff8ebf8438ff5fab5ea9cd1d2dc8
Son alınma: 30.10.2026 15:56 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/13755 E., 2025/2 K.5. Hukuk Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9956 E., 2025/424 K.5. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9656 E., 2025/608 K.5. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9672 E., 2025/624 K.5. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9682 E., 2025/634 K.5. Ceza Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.