Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/6909 E., 2025/67 K.
Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/6909 · K. 2025/67 · 06.01.2025
Genel HukukOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay uyuşmazlıkta davaya bakacak mahkemeyi belirledi; incelenen temel soru: 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (2828 sayılı Kanun) uyarınca verilen bakım tedbirin uzatılması istemine ilişkindir.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay'ın cevapladığı temel soru: 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (2828 sayılı Kanun) uyarınca verilen bakım tedbirin uzatılması istemine ilişkindir.
İki mahkeme ya da hâkimlik davaya bakmanın kendi görevinde veya yetkisinde olmadığını söyleyince Yargıtay hangisinin bakacağını belirlemiş (merci tayini). Davanın esası hakkında karar verilmemiştir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/6909, K. 2025/67, T. 06.01.2025
Uyuşmazlık
2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (2828 sayılı Kanun) uyarınca verilen bakım tedbirin uzatılması istemine ilişkindir
Mevzuat
2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (m. 3, 22); 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 22); 5235 sayılı Kanun (m. 36)
Gerekçe özü
“Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.”
Hüküm
Yetkili merciin belirlenmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosyaya, Yargıtay'ın belirlediği mahkeme veya hâkimlik bakacaktır.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
→Yargılama süreci
•
Yargıtay 5. Hukuk DairesiYetkili merciin belirlenmesi
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Yargıtay'ın cevapladığı soru2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (2828 sayılı Kanun) uyarınca verilen bakım tedbirin uzatılması istemine ilişkindir.
Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
Uyuşmazlık, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (2828 sayılı Kanun) uyarınca verilen bakım tedbirin uzatılması istemine ilişkindir. 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 2828 sayılı Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3 üncü maddesi. 3. 2828 sayılı Kanunu'nun "Korunma kararı" başlıklı 22 nci maddesi. 4. 2828 sayılı Kanunu7nun "Korunma kararının süresi ve kaldırılması" başlıklı 24 üncü maddesinin a bendi.
Dosya kapsamından, Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 23.08.2006 tarihli ve 2006/139 Esas, 2006/108 Karar sayılı kararında, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 2828 sayılı Kanun gereğince bakım tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra mahkemece 22.02.2024 tarihli ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
Atıf yapılan mevzuat
2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (m. 3, 22)
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 22)
5235 sayılı Kanun (m. 36)
¶Karar metninin tamamı
5. Hukuk Dairesi 2024/6909 E. , 2025/67 K.
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2024/321 Esas, 2024/332 Karar
HAKKINDA TEDBİR
TALEP EDİLEN : ...
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 22.02.2024 Tarihli ve 2006/139 Esas Sayılı Kararı
Korunmaya ihtiyacı olanın Çankırı İli Eldivan İlçesinde yaşadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Çankırı Aile Mahkemesinin 09.05.2024 Tarihli ve 2024/321 Esas, 2024/332 Karar Sayılı Kararı
Korunmaya ihtiyacı olan hakkındaki tedbir kararının ilk olarak Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi tarafından alınmış olması ve koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının, hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulanmasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin de kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (2828 sayılı Kanun) uyarınca verilen bakım tedbirin uzatılması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 2828 sayılı Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3 üncü maddesi.
3. 2828 sayılı Kanunu'nun "Korunma kararı" başlıklı 22 nci maddesi.
4. 2828 sayılı Kanunu7nun "Korunma kararının süresi ve kaldırılması" başlıklı 24 üncü maddesinin a bendi.
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 23.08.2006 tarihli ve 2006/139 Esas, 2006/108 Karar sayılı kararında, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 2828 sayılı Kanun gereğince bakım tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra mahkemece 22.02.2024 tarihli ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Yenice (Karabük) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Son alınma: 31.10.2026 01:05 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.
