Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/6672 E., 2025/78 K.

Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/6672 · K. 2025/78 · 06.01.2025

Genel Hukuk Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay uyuşmazlıkta davaya bakacak mahkemeyi belirledi; incelenen temel soru: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) uyarınca haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay'ın cevapladığı temel soru: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) uyarınca haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İki mahkeme ya da hâkimlik davaya bakmanın kendi görevinde veya yetkisinde olmadığını söyleyince Yargıtay hangisinin bakacağını belirlemiş (merci tayini). Davanın esası hakkında karar verilmemiştir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

Dosya kapsamından, şikayete konu haciz işleminin ...İcra Müdürlüğünün 2024/21 Talimat sayılı dosyasına ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlık konusunu inceleme yetkisi ...Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine aittir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/6672, K. 2025/78, T. 06.01.2025
İlgili mahkemeler
İstanbul 31. İcra Hukuk Mahkemesi
Uyuşmazlık
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) uyarınca haczin kaldırılması istemine ilişkindir
Mevzuat
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (m. 4); 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 22); 5235 sayılı Kanun (m. 36)
Gerekçe özü
““Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe suretiyle yapılır.”
“Artırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunur.””
“Değerlendirme”
“Dosya kapsamından, şikayete konu haciz işleminin ...İcra Müdürlüğünün 2024/21 Talimat sayılı dosyasına ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlık konusunu inceleme yetkisi ...Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine aittir.”
Hüküm
Yetkili merciin belirlenmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosyaya, Yargıtay'ın belirlediği mahkeme veya hâkimlik bakacaktır.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 5. Hukuk DairesiYetkili merciin belirlenmesi
    6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ...Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Yargıtay'ın cevapladığı soru2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) uyarınca haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
“Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe suretiyle yapılır.
Artırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunur.”
Değerlendirme
Dosya kapsamından, şikayete konu haciz işleminin ...İcra Müdürlüğünün 2024/21 Talimat sayılı dosyasına ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlık konusunu inceleme yetkisi ...Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine aittir.
B. İstanbul 31. İcra Hukuk Mahkemesinin 13.05.2024 Tarihli ve 2024/347 Esas, 2024/371 Karar Sayılı Kararı Somut olayda; şikayete konu haczin İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2024/3612 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda, ...İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, hacizle ilgili şikayetin talimat müdürlüğünün bağlı olduğu ...Asliye Hukuk Mahkemesine (İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) yöneltildiği, davacının talebinin haczedilmezlik şikayeti olduğu, davacının haczedilmezlik şikayetinde bulunabileceği ve şikayeti inceleme konusunda talimat icra dairesinin haczine karşı ...İcra Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) uyarınca haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
3. 2004 sayılı Kanun’un “Hacze Başlama Müddeti” başlıklı 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının şöyledir: “Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Resmî sicile kayıtlı malların haczi, takibin yapıldığı icra dairesince, kaydına işletilmek suretiyle doğrudan da yapılabilir." 4. 2004 sayılı Kanun’un “Haczedilen malların istinabe suretiyle satışı” başlıklı 360 ıncı maddesi şöyledir: “Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe suretiyle yapılır. Artırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunur.”

Atıf yapılan mevzuat

  • 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (m. 4)
  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 22)
  • 5235 sayılı Kanun (m. 36)

Karar metninin tamamı

5. Hukuk Dairesi 2024/6672 E. , 2025/78 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/347 Esas, 2024/371 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ...Asliye Hukuk( İcra Hukuk mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 06.03.2024 Tarihli ve 2024/12 Esas, 2024/13 Karar Sayılı Kararı Davanın, satışın durdurulması ve haczin kaldırılması davası olduğu, asıl icra dairesi olan İstanbul 34. İcra Dairesinin 2024/3612 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bu dosya üzerinden haciz ve muhafaza kararı alındığı, bu işlem için ...İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı, ...İcra Müdürlüğü'nün 2024/21 Talimat sayılı dosyasından talimatın yerine getirilerek haciz mahallinde menkul eşya üzerinde haciz işleminin uygulandığı ancak muhafaza işleminin yapılmadığı, satışın durdurulması ve haczin kaldırılması taleplerinin, haciz ve muhafaza kararı alan esas icra dairesine ya da bu kararı alan icra dairesinin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine yapılabileceği, davanın haczedilmezlik şikayeti olmayıp, satışın durdurulması ve haczin kaldırılması talebi olduğu, bu nedenle yetkili İcra Hukuk Mahkemesi'nin esas icra dairesi olan İstanbul 34. İcra Dairesinin bağlı bulunduğu İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 31. İcra Hukuk Mahkemesinin 13.05.2024 Tarihli ve 2024/347 Esas, 2024/371 Karar Sayılı Kararı Somut olayda; şikayete konu haczin İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2024/3612 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda, ...İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, hacizle ilgili şikayetin talimat müdürlüğünün bağlı olduğu ...Asliye Hukuk Mahkemesine (İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) yöneltildiği, davacının talebinin haczedilmezlik şikayeti olduğu, davacının haczedilmezlik şikayetinde bulunabileceği ve şikayeti inceleme konusunda talimat icra dairesinin haczine karşı ...İcra Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) uyarınca haczin kaldırılması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 2004 sayılı Kanun’un “İcra Mahkemesi” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi şöyledir: “İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır.” 3. 2004 sayılı Kanun’un “Hacze Başlama Müddeti” başlıklı 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının şöyledir: “Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Resmî sicile kayıtlı malların haczi, takibin yapıldığı icra dairesince, kaydına işletilmek suretiyle doğrudan da yapılabilir." 4. 2004 sayılı Kanun’un “Haczedilen malların istinabe suretiyle satışı” başlıklı 360 ıncı maddesi şöyledir: “Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe suretiyle yapılır. Artırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunur.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, şikayete konu haciz işleminin ...İcra Müdürlüğünün 2024/21 Talimat sayılı dosyasına ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlık konusunu inceleme yetkisi ...Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine aittir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ...Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 70845a441ff6e2914ccb0056cde3e2b0487e5dd621f01920df5750fd40699805

Son alınma: 31.10.2026 02:01 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.