Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/5985 E., 2025/537 K.

Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/5985 · K. 2025/537 · 14.01.2025

Genel Hukuk Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/5985, K. 2025/537, T. 14.01.2025
Mevzuat: 4650 sayılı Kanun; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu (m. 10); 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
Hüküm: Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç: Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
Emsal değeri: Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

•
Yargıtay 5. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

5. Hukuk Dairesi 2024/5985 E. , 2025/537 K. MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin davalılar ... ve ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmış olup, adı geçen davalıların vekille temsil edildiğine dair vekâletnameye de dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda rastlanılamamıştır. Adı geçen davalıların karan temyiz eden avukata vermiş olduğu vekâletname bulunması halinde dosya arasına alınması, Vekâletname bulunmaması halinde ise; Mahkemenin gerekçeli karan ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi de beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

4650 sayılı Kanun
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu (m. 10)
2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)

Karar metninin tamamı

5. Hukuk Dairesi 2024/5985 E. , 2025/537 K. MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2712 Esas, 2024/651 Karar DAVALILAR : 1.... vd. vekili Avukat ... 2. ... vd. DAVA TARİHİ : 10.12.2020 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/461 Esas, 2022/301 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin davalılar ... ve ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmış olup, adı geçen davalıların vekille temsil edildiğine dair vekâletnameye de dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda rastlanılamamıştır. Adı geçen davalıların karan temyiz eden avukata vermiş olduğu vekâletname bulunması halinde dosya arasına alınması, Vekâletname bulunmaması halinde ise; Mahkemenin gerekçeli karan ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi de beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 9729420a01f84643392a57e19f49923a6a291dc5343f6a435a755b46de57deb9

Son alınma: 07.11.2026 09:33 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi kararları — 528 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/5985 E., 2025/537 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı