Kısa özet
Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/5984 E., 2025/538 K.
Genel Hukuk
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/5984, K. 2025/538, T. 14.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mevzuat
- 4650 sayılı Kanun; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu (m. 10); 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
- Hüküm
- Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
- Emsal değeri
- Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 5. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesiBelirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
5. Hukuk Dairesi 2024/5984 E. , 2025/538 K. MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin davalılar ... ve ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmış olup adı geçen davalıların vekille temsil edildiğine dair vekâletnameye de dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda rastlanılamamıştır. Adı geçen davalıların, kararı temyiz eden avukata vermiş olduğu vekâletname bulunması halinde dosya arasına alınması, Vekâletname bulunmaması halinde ise; Mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi de beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 4650 sayılı Kanun
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu (m. 10)
- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
Karar metninin tamamı
5. Hukuk Dairesi 2024/5984 E. , 2025/538 K.
MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2709 Esas, 2024/649 Karar
DAVALILAR : 1.... vd. vekili Avukat ...
2.... vd.
DAVA TARİHİ : 10.12.2020
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/255 Esas, 2022/347 Karar
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle;
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin davalılar ... ve ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmış olup adı geçen davalıların vekille temsil edildiğine dair vekâletnameye de dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda rastlanılamamıştır.
Adı geçen davalıların, kararı temyiz eden avukata vermiş olduğu vekâletname bulunması halinde dosya arasına alınması,
Vekâletname bulunmaması halinde ise; Mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi de beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 31fc63663791e7d51a8f2a4dbe93b1b1dc5067b11ecb959c447232ca2dbeb899
Son alınma: 07.11.2026 09:33 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/5450 E., 2025/598 K.5. Hukuk Dairesi · 14.01.2025Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/5454 E., 2025/597 K.5. Hukuk Dairesi · 14.01.2025Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/5382 E., 2025/562 K.5. Hukuk Dairesi · 14.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9841 E., 2025/588 K.5. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9811 E., 2025/558 K.5. Ceza Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.