10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/4950 E., 2025/588 K.

Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/4950 · K. 2025/588 · 14.01.2025

Genel Hukuk Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/4950, K. 2025/588, T. 14.01.2025
Mevzuat
4650 sayılı Kanun; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu (m. 10); 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40); 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (m. 513); 7201 sayılı Tebligat Kanunu; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 77)
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 5. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
    Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

5. Hukuk Dairesi 2024/4950 E. , 2025/588 K. MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Bu itibarla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak; 02.06.2021 tarihinde öldüğü anlaşılan davalı ...'ın mirasçıları tarafından davalı vekili Avukat ...'a verilen vekaletname var ise temin edilmesi, aksi halde temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ... mirasçılarına usulüne uygun şekilde tebliği ile yasal temyiz sürelerinin beklenilmesi, tebliğ mazbatalarının evrakına eklenmesi, gerekli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 4650 sayılı Kanun
  • 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu (m. 10)
  • 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
  • 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (m. 513)
  • 7201 sayılı Tebligat Kanunu
  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 77)

Karar metninin tamamı

5. Hukuk Dairesi 2024/4950 E. , 2025/588 K. MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/45 Esas, 2024/389 Karar DAVA TARİHİ : 13.06.2018 KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Davalı ...'ın 02.06.2021 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 513 üncü maddesi uyarınca vekâlet ilişkisi ölümle sona ermiştir. Davalı mirasçıları tarafından Avukat ...'a verilmiş vekâletnamenin dosya içerisinde bulunmaması nedeniyle, davalı mirasçıları tarafından adı geçen avukata verilmiş vekâletnamenin var ise temin edilmesi, aksi halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin ölmüş davalı vekiline tebliği geçersiz olacağından, davalı ...'ın mirasçılarına Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi gerekir. Bu itibarla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak; 02.06.2021 tarihinde öldüğü anlaşılan davalı ...'ın mirasçıları tarafından davalı vekili Avukat ...'a verilen vekaletname var ise temin edilmesi, aksi halde temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ... mirasçılarına usulüne uygun şekilde tebliği ile yasal temyiz sürelerinin beklenilmesi, tebliğ mazbatalarının evrakına eklenmesi, gerekli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: e1663610e22907f41f3771ab76b06724d4f8a0fab8a357a4beac9e01241f0f86

Son alınma: 07.11.2026 11:31 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.