MRHUKUK
Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/13600 E., 2025/160 K.

Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/13600 · K. 2025/160 · 07.01.2025

Genel Hukuk Oy birliği

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/13600, K. 2025/160, T. 07.01.2025
Künye
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/13600, K. 2025/160, T. 07.01.2025
Mevzuat
4721 sayılı Türk Medenî Kanunu (m. 1007); 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
Hüküm
Onama — oy birliği

Yargılama süreci

  1. ✓
    Yargıtay 5. Hukuk DairesiOnama
    Bölge Adliye Mahkemesince verilen 21.11.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

5. Hukuk Dairesi 2024/13600 E. , 2025/160 K. MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1196 Esas, 2024/1721 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 21.11.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 21.11.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu (m. 1007)
  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)

Karar metninin tamamı

5. Hukuk Dairesi 2024/13600 E. , 2025/160 K. MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1196 Esas, 2024/1721 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/261 Esas, 2023/170 Karar Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 21.11.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 21.11.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya her paydaş için değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihaî kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın her paydaş için değeri kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre her paydaş için hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 21.11.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: a6425db48468ff370d9a1e108839eb8b6ec820c8fef2d4231ca72b75480186c1

Son alınma: 29.10.2026 21:31 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 29.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.