10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9696 E., 2025/887 K.

Yargıtay · 5. Ceza Dairesi · E. 2024/9696 · K. 2025/887 · 14.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Görevi kötüye kullanma

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2024/9696, K. 2025/887, T. 14.01.2025
İlgili mahkemeler
İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi
Mevzuat
5271 sayılı Kanun (m. 299/1, 291/1, 296/2, 304/1)
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. ✓
    Yargıtay 5. Ceza DairesiOnama
    “Temyiz istemi, kanunî sürenin geçmesinden sonra yapılmış ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hükmü uyarınca temyiz isteminin reddine dair ek Kararda hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

5. Ceza Dairesi 2024/9696 E. , 2025/887 K. SAYISI : 2023/2099 Esas, 2023/1986 Karar HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ve ek kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Atıf yapılan mevzuat

  • 5271 sayılı Kanun (m. 299/1, 291/1, 296/2, 304/1)

Karar metninin tamamı

5. Ceza Dairesi 2024/9696 E. , 2025/887 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2099 Esas, 2023/1986 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi EK KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ve ek kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, bildirdiği adrese 09.11.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra 29.12.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, aynı Kanun’un 296/1. maddesinin; “Temyiz istemi, kanunî sürenin geçmesinden sonra yapılmış ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hükmü uyarınca temyiz isteminin reddine dair ek Kararda hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 12f275033b6d0d01afa6e20e9d1cff298b51a7c3118adc4c12352ef4d5806406

Son alınma: 07.11.2026 07:47 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.