Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/14208 E., 2025/430 K.

Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi · E. 2024/14208 · K. 2025/430 · 09.01.2025

Genel Hukuk Oy birliği

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay temyiz istemini reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay temyiz başvurusunu esasa girmeden reddetmiş (örneğin süre, kesinlik veya şekil eksikliği nedeniyle).

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/14208, K. 2025/430, T. 09.01.2025
İlgili mahkemeler
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
Hüküm
Temyiz isteminin reddi — oy birliği
Pratik sonuç
Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 4. Hukuk DairesiTemyiz isteminin reddi
    Davalı Vakıflar Bankası T.A.O. vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
4. Hukuk Dairesi 2024/14208 E. , 2025/430 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; maddi tazminat bakımından davanın kısmen kabulü ile 16.449,47 TL tazminata, manevi tazminat bakımından davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı Vakıflar Bankası T.A.O. vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı Vakıflar Bankası vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Vakıflar Bankası T.A.O. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Atıf yapılan mevzuat

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)

Karar metninin tamamı

4. Hukuk Dairesi 2024/14208 E. , 2025/430 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/973 E., 2024/1563 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/303 E., 2020/627 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; maddi tazminat bakımından davanın kısmen kabulü ile 16.449,47 TL tazminata, manevi tazminat bakımından davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı Vakıflar Bankası T.A.O. vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı Vakıflar Bankası vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Vakıflar Bankası T.A.O. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar temyiz eden davalı bakımından 16.449,47 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı Vakıflar Bankası T.A.O. vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Vakıflar Bankası T.A.O.'ya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: e9fb131c253023e0d3938b1b525801c672fdfb5a04ce50a2242c0a5a9922acb8

Son alınma: 07.11.2026 05:33 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.