Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/18 E., 2025/133 K.

4. Hukuk Dairesi 2023/18 E. , 2025/133 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1079 Değişik İş-2022/1079 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/61419 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/249387 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü olan müvekkili ile davalıya zorunlu trafik sigortalı araç sürücüsünün 14.04.2014 tarihinde yaptığı kazada davacının malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 06.09.2022 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 154.844,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 2.555,00 TL, geçici bakıcı giderini 1.071,00 TL olmak üzere toplam talebini 158.470,00 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; uzlaşma nedeni ile davanın reddi gerektiği, maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı olmadığını, raporu kabul etmediklerini, davacının aktif sigortalı olup olmadığının ispatını yapmaksızın başvuru yapıldığı, davacının bakıma muhtaç olup olmadığının tespitini, kusur oranlarının ve davacının koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının belirlenmesini, müterafık kusur indirimi yapılması, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 154.844,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.555,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.071,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 158.470,00 TL maddi tazminatın 04.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; tarafların uzlaştıklarını bu nedenle red kararı verilmesini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hesaplamada PMF 1931 Yaşam Tablosunun kullanılmasını, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, Sosyal Güvenlik Kurumundan ödeme olup olmadığı, davacının aktif sigortalı olup olmadığının belirlenmesini, davacının usule uygun başvuru yapmadığı gibi bakıcıya ihtiyacı olup olmadığı belirlenmesi, bakıcı gideri hesaplamasının brüt ücret üzerinden yapılmasının hatalı olduğunu, kusur raporunu kabul etmediklerini, müterafık kusur indirimi yapılması gerektiği, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 14.04.2014 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, Anayasa Mahkemesi 26.07.2023 tarihinde 2023/43 Esas, 2023/141 Karar numaralı dosyada, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin Anayasaya aykırı bulunarak iptali ile taraflar arasında yapılan uzlaşmanın tazminat davası açmaya engel olmayacağına, kaza tarihi itibari ile geçerli yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alınmış olmasına, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına, davalıya 17.02.2022 tarihli dilekçe ile başvuru yapılmış ve davalının 04.03.2022 tarihinde temerrüte düşmüş olmasına, birbiri ile uyumlu kaza tespit tutanağı ve kusur raporuna göre davalıya sigortalı sürücüsünün kazada tam kusurlu olmasına, kask kullanılmaması ile araz arasında illiyet bağı olmamasına, davacı lehine maktu vekalet ücreti verilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.