Yargıtay · 4. Ceza Dairesi · E. 2024/949 · K. 2025/189 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Asliye Ceza Mahkemesi, imar kirliliğine neden olma suçundan verilen düşme hükmü hakkında katılan vekilinin temyizi üzerine dosya Yargıtay 4. Ceza Dairesi’ne geldi. Daire, mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görmeyerek temyiz itirazlarını reddetti ve hükmü oy birliğiyle onadı.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada yerel mahkeme, “imar kirliliğine neden olma” suçuyla ilgili olarak davayı düşürmüştü; yani yargılamayı belirli bir nedenle sona erdirmişti. Karara karşı katılan vekili temyiz (kararın üst mahkemede yeniden incelenmesini isteme) yoluna gitti ve özellikle zamanaşımının dolmadığını ileri sürdü.
Dosya Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından incelendi. Yargıtay, duruşmada toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere ve mahkemenin değerlendirmesine baktı. İnceleme sonunda, alt mahkemenin takdirinde ve gerekçesinde hukuka aykırılık görmedi.
Sonuç olarak Yargıtay, temyiz itirazlarını yerinde bulmadı ve yerel mahkeme kararını onadı. Bu, ilk kararın geçerli kaldığı ve dosyanın bu haliyle korunmuş olduğu anlamına gelir. Karar oy birliğiyle verildi.
§Avukat için özet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 07.01.2025 tarihli, E. 2024/949, K. 2025/189 sayılı kararında; Asliye Ceza Mahkemesince imar kirliliğine neden olma suçundan verilen düşme hükmü temyiz edilmiştir. Temyizi yapan katılan vekili, özetle zamanaşımının dolmadığını ileri sürmüştür.
Daire, ön incelemede hükmün temyize elverişli olduğunu, temyiz hakkı ve süresinde başvuru koşullarının bulunduğunu tespit etmiştir. Esasa geçildiğinde, sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri bakımından mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca duruşma, toplanıp karar yerinde gösterilen deliller, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun oluşan inanç ve takdiri ile dosya içeriği birlikte değerlendirilerek katılan vekilinin temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır.
Kararda, tebliğnameye uygun şekilde temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir. Kararda karşı oy bulunmamaktadır.
Künye
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2024/949, K. 2025/189, T. 07.01.2025
Gerekçe özü
“1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.”
“2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 4. Ceza DairesiOnama
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
4. Ceza Dairesi 2024/949 E. , 2025/189 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemece sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan düşme hükmü verilmiştir. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir. 1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
¶Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2024/949 E. , 2025/189 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/408 E., 2023/1134 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan düşme hükmü verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 31.10.2026 14:12 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.
