Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/17050 E., 2025/119 K.
Ceza Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/17050, K. 2025/119, T. 07.01.2025
- Mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 43)
- Gerekçe özü
- “Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağından Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.”
- “Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırı…”
- “Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,”
- “Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.”
- Hüküm
- Onama — oy birliği
- Pratik sonuç
- Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
Yargılama süreci
- ✓Yargıtay 4. Ceza DairesiOnamaGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık müddafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Uyuşmazlık ve gerekçe
Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağından Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırı…
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
4. Ceza Dairesi 2023/17050 E. , 2025/119 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında fuhuş suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararları verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi yerine ayrı ayrı ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve vesaireye ilişkindir. Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağından Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık müddafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 43)
Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2023/17050 E. , 2025/119 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/627 E. 2023/834 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında fuhuş suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi yerine ayrı ayrı ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve vesaireye ilişkindir.
III. GEREKÇE
Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağından Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık müddafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 17739a3b06df55245218911af71ed61759aeef408be453085dfb90bb4888803b
Son alınma: 31.10.2026 17:43 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/1789 E., 2025/110 K.4. Hukuk Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/17016 E., 2025/11 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/14090 E., 2025/57 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/11905 E., 2025/537 K.4. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/17050 E., 2025/160 K.4. Hukuk Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.