Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/14819 E., 2025/92 K.

4. Ceza Dairesi 2022/14819 E. , 2025/92 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/616 E., 2022/598 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece, bozma üzerine sanık hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın fuhşa aracılık veya teşvik etmediğine, yer sağlamadığına, çalışanların fuhuş yapmasını engellemek maksadıyla masaj odalarına gizli kamera yerleştirdiğine, benzer suçtan adli sicil kaydının bulunmadığına, mağdur ... Ö.'nün müşteriler ile cinsel ilişkide bulunmadığı ve bu hususta sanık ile bir anlaşma yapmadığını beyan ettiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi, aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE Mağdur ... Ö.'nün Mahkeme huzurunda doğruluğunu teyit ettiği soruşturma aşamasındaki beyanında, müşteriler ile fuhuş yaptığını ve bu hususu sanığın bildiğini belirtmesi ile üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılan görüntü kayıtları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiş, sonuç ceza miktarları dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 50. ve 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, Mahkemece kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, cezayı aleyhe değiştirme yasağına ilişkin hüküm uygulanırken uygulama maddesinin “1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi” yerine "5271 s. CMK 283. Maddesi" olarak gösterilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hüküm fıkralarından, "5271 s. CMK 283. Maddesi" ibareleri çıkartılıp yerlerine “1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.