Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kendisine yapılan istemi reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/4372 E., 2025/136 K.
Genel Hukuk
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kendisine yapılan istemi (örneğin kanun yararına bozma veya yargılamanın yenilenmesi) yerinde görmeyip reddetmiş; önceki karar olduğu gibi kalır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/4372, K. 2025/136, T. 08.01.2025
- İlgili mahkemeler
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Hüküm
- İstemin reddi — oy birliği
- Pratik sonuç
- İstem reddedildi; önceki karar olduğu gibi kalır.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 3. Hukuk Dairesiİstemin reddiDavacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
3. Hukuk Dairesi 2024/4372 E. , 2025/136 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve tapu şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; Dairemizin 18.09.2024 tarihli ve 2023/2584 E., 2024/2370 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 23.12.2024 tarihli karar düzeltme dilekçesiyle; davanın esasa ilişkin beyanlarını tekrar ederek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, bu Kanun'un temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması sonucunda verilen Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. Peşin alınan harcın istek hâlinde talepte bulunana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Karar metninin tamamı
3. Hukuk Dairesi 2024/4372 E. , 2025/136 K.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/3215 E., 2023/252 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/192 E., 2020/204 K.
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve tapu şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; Dairemizin 18.09.2024 tarihli ve 2023/2584 E., 2024/2370 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan 23.12.2024 tarihli karar düzeltme dilekçesiyle; davanın esasa ilişkin beyanlarını tekrar ederek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, bu Kanun'un temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması sonucunda verilen Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE,
Peşin alınan harcın istek hâlinde talepte bulunana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 4de3aa330b16f0bbe6246b4f98ca43ca58f1d2d239d8091ab5f6b353d257e3ad
Son alınma: 07.11.2026 18:48 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/4356 E., 2025/134 K.3. Hukuk Dairesi · 08.01.2025Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/3372 E., 2025/113 K.5. Hukuk Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/12372 E., 2025/733 K.3. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/4353 E., 2025/133 K.3. Hukuk Dairesi · 08.01.2025Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/6372 E., 2025/318 K.5. Hukuk Dairesi · 09.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.