Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkûmiyet hükmü istinafta da onanmış, sanık ve müdafii temyize gitmiştir. Yargıtay, sanığın örgütsel konumunun belirlenmesinde esas alınan tanıkların usule uygun dinlenmediğini ve bu nedenle eksik araştırma yapıldığını belirterek hükmü bozmuştur.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
Bu dosyada sanık, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkûm edilmişti. İlk derece mahkemesi bu kararı vermiş, bölge adliye mahkemesi de istinaf (kararın bir üst mahkemede yeniden incelenmesi) başvurusunu reddetmişti.
Bunun üzerine dosya Yargıtay’a gitti. Yargıtay, kararı incelerken özellikle sanığın örgüt içindeki konumunu anlamada önemli olan tanıkların nasıl dinlendiğine baktı. Bazı tanıkların sanık ve müdafii (savunma avukatı) hazır olmadan alınan ifadelerle dinlendiğini, bazılarının da duruşmada usule uygun şekilde dinlenmediğini değerlendirdi.
Yargıtay’a göre bu eksiklikler giderilmeden hüküm kurulması doğru değildi. Bu nedenle kararı bozdu; yani alt mahkemenin kararını kaldırıp dosyayı yeniden inceleme yapılması için geri gönderdi. Karar oy birliğiyle verildi. Bunun pratik anlamı, davanın bu aşamada kesin olarak bitmemiş olmasıdır.
Dosya, İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmü ile başlamış; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyize başvurmuş, Yargıtay 3. Ceza Dairesi inceleme yapmıştır.
Uyuşmazlık, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığının ve örgütteki konumunun saptanmasında dayanılan tanık anlatımlarının usule uygun şekilde elde edilip edilmediği noktasındadır. Daire; sanığın askeri okullara hazırlık sürecinde ardışık arandığı tespit edilen kişilerin yanı sıra, sanık ve müdafii hazır bulunmaksızın talimatla ifadeleri alınan ve bu nedenle CMK 181/1’e aykırı biçimde dinlenen tanıkların beyanlarına dayanılmasını isabetsiz bulmuştur. Ayrıca bu tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya CMK 180/1-2-5 kapsamında SEGBİS ya da CMK 181/1’deki istinabe usulüne uygun şekilde dinlenmesi; tüm beyan ve belgelerin CMK 217 uyarınca duruşmada okunup tartışılması gerektiğini vurgulamıştır.
Belirleyici gerekçe, eksik araştırma ve yetersiz delile dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasıdır. Sonuç olarak hüküm CMK 302/2 uyarınca bozulmuş; ayrıca sanığın tahliyesine ve başka suçtan tutuklu/hükümlü olmaması halinde derhal salıverilmesine yönelik müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Karar oy birliğiyle verilmiştir.
Atıf yapılan mevzuat
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: a0fd195da26b5510dfcc3769bd33d1a1c2d0b9f41996f0b34d153a82c7232a9b
Son alınma: 31.10.2026 15:58 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
