Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/15234 E., 2025/233 K.
Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E. 2023/15234 · K. 2025/233 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve kararı düzelterek onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve düzeltilerek onama); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2023/15234, K. 2025/233, T. 07.01.2025
İlgili mahkemeler
Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Mevzuat
5271 sayılı Kanun (m. 232, 302, 304)
Hüküm
Bozma, Düzeltilerek onama — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 3. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği, ilk derece mahkemesi hükmünün birinci pragrafındaki "223/4-b" ibaresi yerine "223/4-a";
?Uyuşmazlık ve gerekçe
3. Ceza Dairesi 2023/15234 E. , 2025/233 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği, ilk derece mahkemesi hükmünün birinci pragrafındaki "223/4-b" ibaresi yerine "223/4-a"; "221/2" ibaresi yerine "221/4-1. cümlesi" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Kanun (m. 232, 302, 304)
¶Karar metninin tamamı
3. Ceza Dairesi 2023/15234 E. , 2025/233 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/69 E., 2022/130 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/294 E., 2020/370 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, etkin pişmanlık kapsamında örgüt faaliyetleri hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair kurulan hükümde düzeltme dışında hukuka aykırılık görülmemiştir, ancak; hakkında soruşturma bulunan sanığın kendiliğinden gelerek konumuyla uyumlu bilgiler verip etkin pişmanlıkta bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 1. cümlesi kapsamında hüküm kurulması gerekirken, yasal şartlarının oluşmadığı TCK'nın 221. maddesinin 2. fıkrası ile uygulama yapılması ile bu işlemden hareketle 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddesi yerine uygulama maddesi olarak 223/4-b maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırıdır.
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği, ilk derece mahkemesi hükmünün birinci pragrafındaki "223/4-b" ibaresi yerine "223/4-a"; "221/2" ibaresi yerine "221/4-1. cümlesi" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.