Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/11462 E., 2025/57 K.
Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E. 2023/11462 · K. 2025/57 · 06.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına karşı istinaf başvurusu esastan reddedilmişti; dosya temyize geldi. Yargıtay, ankesör/sabit hat üzerinden ardışık arama iddiasına ilişkin belgenin duruşmada okunup tartışılmadan ve ilgili kişilere ilişkin araştırma yapılmadan hüküm kurulmasını CMK 217’ye aykırı bularak kararı oy birliğiyle bozdu.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu davada ilk derece mahkemesi, sanık hakkında beraat kararı verdi. Buna karşı yapılan istinaf başvurusu da bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddedildi; yani önceki karar korunmuş oldu.
Dosya Yargıtay’a gelince, Yargıtay özellikle bir telefon arama kaydını inceledi. Kararda, sanığın kullandığı hatla bazı asker kişiler arasında ardışık aramalar bulunduğu yazan raporun duruşmada okunup taraflara tartıştırılmadığı, ayrıca bu kişiler hakkında soruşturma ya da dava olup olmadığının araştırılmadığı belirtildi. Bu eksiklikler nedeniyle Yargıtay, delillerin duruşmada tartışılması kuralına uyulmadığını söyledi.
Sonuç olarak Yargıtay kararı bozdu. Bu, dosyanın yeniden görülmesi demektir; yani dava o aşamada bitmiş sayılmaz. Karar oy birliğiyle verildi.
§Avukat için özet
Uyuşmazlık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun CMK 223/2-e kapsamında esastan reddi üzerine temyiz incelemesinde toplanmaktadır. İlk derece mahkemesi Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesidir; bölge adliye mahkemesi hükmü onamamış, istinafı esastan reddetmiştir.
Daire, ankesör/sabit hat üzerinden ardışık arama olgusuna ilişkin değerlendirmeyi, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarihli ilamı ve yerleşik içtihat çerçevesinde ele aldı. Dosyaya sonradan gelen Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli yazısı ekindeki Ataç raporunda sanığın 546 ... numaralı GSM hattı ile 22.06.2012, 12.07.2012, 28.07.2012 ve 19.06.2013 tarihlerinde bazı asker şahıslarla ardışık arandığının belirtilmesi üzerine, bu belgenin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup sanık ve müdafiine karşı tartışılmasının zorunlu olduğu vurgulandı.
Ayrıca, ardışık arandığı tespit edilen kişiler hakkında soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığının belirlenmesi, tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi ve gerekirse tanık olarak dinlenmeleri suretiyle delillerin duruşmada tartışılmadan hüküm kurulmasının isabetli olmadığı kabul edildi. Bu nedenle temyiz itirazları yerinde görülerek hüküm CMK 302/2 uyarınca, tebliğnameye aykırı şekilde BOZULDU. Karar oy birliğiyle verildi; dosyanın CMK 304 uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmedildi.
Künye
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2023/11462, K. 2025/57, T. 06.01.2025
İlgili mahkemeler
Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi
Mevzuat
5271 sayılı Kanun (m. 217)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 3. Ceza DairesiBozma
Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 13.
?Uyuşmazlık ve gerekçe
3. Ceza Dairesi 2023/11462 E. , 2025/57 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve
Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Kanun (m. 217)
¶Karar metninin tamamı
3. Ceza Dairesi 2023/11462 E. , 2025/57 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/528 E. 2022/172 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/93 E. 2021/118 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve
örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli yazısı ekinde yer alan Ataç raporunda sanığın kullanmış olduğu 546 ... numaralı GSM hattı ile, 22.06.2012 tarihinde ..., 12.07.2012 ve 28.07.2012 tarihlerinde ... ..., 19.06.2013 tarihinde ... isimli asker şahıslarla ardışık olarak arandığının belirtilmiş olması karşısında, bahse konu belgenin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup savunmaları alınarak sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen diğer şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması suretiyle tüm delillerin duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.