Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9572 E., 2025/147 K.
Ceza Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/9572, K. 2025/147, T. 07.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Mevzuat
- 3713 sayılı Kanun (m. 221/4)
- Hüküm
- Bozma — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 3. Ceza DairesiBozmaBozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriy…
Uyuşmazlık ve gerekçe
3. Ceza Dairesi 2022/9572 E. , 2025/147 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4. son cümle, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 3713 sayılı Kanun (m. 221/4)
Karar metninin tamamı
3. Ceza Dairesi 2022/9572 E. , 2025/147 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/329 E., 2020/800 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/150 E., 2020/41 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4. son cümle, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan açılan kamu davasında Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarih ve 2018/718 - 2019/160 sayılı kararı ile beraatine karar verildiği ve beraat hükmünün 03.04.2019 tarihinde kesinleşmesinden sonra FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılamaya konu kamu davasının açılmış olduğu görülmekle;
Aynı döneme ilişkin eylemleri nedeniyle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan yargılanan ve beraat eden sanık hakkında TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddelerindeki atfın niteliği nazara alındığında, CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 480dacc6aad23f4fb2324cd3e947d19513b15dcf4b119480b94c3fc49a5f6452
Son alınma: 07.11.2026 04:15 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9571 E., 2025/157 K.3. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9555 E., 2025/450 K.3. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9637 E., 2025/156 K.3. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9657 E., 2025/192 K.3. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9578 E., 2025/136 K.3. Ceza Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.