Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve temyiz istemini reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/31934 E., 2025/114 K.
Ceza Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve temyiz isteminin reddi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/31934, K. 2025/114, T. 07.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesi
- Mevzuat
- 3713 sayılı Kanun (m. 63)
- Hüküm
- Bozma, Temyiz isteminin reddi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 3. Ceza DairesiBozma, Temyiz isteminin reddiKanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin reddine, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderil…
Uyuşmazlık ve gerekçe
3. Ceza Dairesi 2022/31934 E. , 2025/114 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak; TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine. TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin reddine, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 3713 sayılı Kanun (m. 63)
Karar metninin tamamı
3. Ceza Dairesi 2022/31934 E. , 2025/114 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1171 E., 2021/562 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/331 E., 2019/209 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak; TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin reddine, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 678994280a0f9f095096b10601a0829f43390872ce3cbda0eb95bd5ec720f50e
Son alınma: 07.11.2026 03:33 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/27765 E., 2025/234 K.3. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/5771 E., 2025/34 K.3. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9993 E., 2025/124 K.3. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/35104 E., 2025/144 K.3. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/22034 E., 2025/946 K.3. Ceza Dairesi · 13.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.