Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/14795 E., 2025/632 K.

Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E. 2022/14795 · K. 2025/632 · 07.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/14795, K. 2025/632, T. 07.01.2025
İlgili mahkemeler
Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Mevzuat
3713 sayılı Kanun; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223, 217)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 3. Ceza DairesiBozma
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuri…

Uyuşmazlık ve gerekçe

3. Ceza Dairesi 2022/14795 E. , 2025/632 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 3713 sayılı Kanun
  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223, 217)

Karar metninin tamamı

3. Ceza Dairesi 2022/14795 E. , 2025/632 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1494 E. - 2020/849 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/105 E. - 2019/210 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan verilen “hüküm verilmesine yer olmadığına” dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmaması karşısında; zamanaşımı süresince mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Oluş, iddia, sanık savunması, dijital materyal raporu, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; Twitter isimli sosyal medya hesabından örgütsel sempatisini ortaya koyan paylaşımları bulunduğu, hakkında soruşturma/kovuşturma bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının örgütsel organizasyon içerisinde yurt dışına kaçışlarına aracılık ettiği ve bu organizasyon dahilinde örgütsel gizliliğe riayet ederek otomatik yazışmaları silme özelliği olan Signal isimli programı kullandığı belirlenen sanık hakkında, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterecek derecede çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk gösteren geçmişten gelen eylemlerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından, hükümden sonra gelen ...’ın sanık hakkındaki etkin pişmanlık ifadelerinin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunarak ...’ın duruşmada usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmesinden ve sanık ile müdafiine diyeceklerinin sorulmasından sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 8a158832da46ebcf95d1867062932afca7c3d95c71b9c4573492db685f94c11f

Son alınma: 07.11.2026 03:52 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.