Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/7747 E., 2025/174 K.
Aile Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2024/7747, K. 2025/174, T. 14.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi
- Mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 370)
- Hüküm
- Onama (bölge adliye mahkemesi kararı) — oy birliği
- Pratik sonuç
- Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
Yargılama süreci
- ✓Yargıtay 2. Hukuk DairesiOnamaTemyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Uyuşmazlık ve gerekçe
2. Hukuk Dairesi 2024/7747 E. , 2025/174 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından reddedilen kısım yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 370)
Karar metninin tamamı
2. Hukuk Dairesi 2024/7747 E. , 2025/174 K.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/119 E., 2024/667 K.
DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2016/805 E., 2018/430 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından reddedilen kısım yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 747635feae1e297a34d557cb26ce91ffbb2e7aca4c89911e92c53b0420f6e9ca
Son alınma: 07.11.2026 08:36 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/13747 E., 2025/200 K.4. Hukuk Dairesi · 08.01.2025Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/5747 E., 2025/76 K.12. Hukuk Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/7740 E., 2025/199 K.2. Hukuk Dairesi · 14.01.2025Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8477 E., 2025/175 K.2. Hukuk Dairesi · 14.01.2025Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4747 E., 2025/539 K.10. Hukuk Dairesi · 13.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.